Box Office India: и снова про кассовые сборы
«Мила, какой официальный статус Акира? На двух индийских сайтах нашла «флоп», но это не сайты Box Office, остальные молчат, хотя про фильм Катрины и Сида статус объявили чуть ли не через три дня после релиза. Про Акиру тишина, лишь группа в контакте Бокс офис Индия написала выше среднего, откуда у них данные? Этой группе нет веры, они или бюджеты иногда уменьшают или статусы сочиняют, когда в Индии статус еще не вынесен. Вот это за Акиру я спрашивала, так проданы то ли спутниковые то ли музыкальные права за 15 крор, разве это не плюс 15 к бюджету? В то же время иногда проданные права не дают поставить флоп, ставят средне, даже когда бюджет не окуплен»
Признаюсь, что в последнее время буквально через раз получаю вопросы, касаемые вердиктов индийских фильмов, хотя много раз поднимала этот вопрос в статьях. Ровно год назад точно такие же вопросы были по фильму «Фантом«, когда на разных сайтах можно было найти разные данные. Кому интересно, статья: «Фантом / Phantom» — провал или средний?
Аналогичная ситуация и с «Акирой«. Я решила снова ответить на повторяющийся из раза в раз вопрос о цифрах и статусах, может быть, кому-то эти сведения будут полезны. При этом хочется отметить, что продюсеры фильма официальных цифр не дают никогда. Задаетесь вопросом — почему? Прочитайте статью — Мошенничество в прокате: заветные кроры. А вообще я думаю, что мне надо где-то закрепить и повесить на видное место статью Индийский кинопрокат: не все то золото, что блестит…, где, как мне кажется, все разжевано-пережевано. Я просто уже не знаю, как объяснять… Есть еще статья: Box-office India: что определяет статус фильма: провал, хит или блокбастер? А теперь давайте посмотрим на данные Акиры:
Бюджет: 30 крор. Из них 22 крора — производственный, 8 крор — затраты на печать и рекламу.
Продажа спутниковых и музыкальных прав: 15.5 крор. Это по данным источника Indiaglitz. Сумма довольно приличная, но вполне может быть. Для сравнения музыкальные и спутниковые права аналогичных нишевых проектов по типу «Нирджа» были проданы за 9 крор, «Сарабджит» за 7.5 крор. Но подтверждения продажи прав на Акиру за 15.5 крор не дает ни один аналитический сайт, хотя с другой стороны — почему бы и нет? Далее:
Экраны: 2050
Отзывы: смешанные
Общие сборы по Индии: 28.64 крор. При этом:
Сборы на 1-й неделе: 26.39 крор
Сборы на 2-й неделе: 2,25 крор
Что говорит об ошеломительном крахе, прежде всего, для прокатчиков.
Многие люди наивно полагают так: если бюджет (расходы) 30 крор, а сборы (доходы) 28 + 15.5 (за продажу спутниковых и музыкальных прав), то продюсеры в плюсе, поимели 43.5 крора при расходе в 30. Но это совершенно искаженное мнение.
Люди, видя цифры Box Office Collection, просто не понимают (или не хотят понимать), что это данные gross. То есть «грязная» сумма, ДО минуса всех налогов, вычетов и пр. Есть еще понятие Net — то есть доход ПОСЛЕ уплаты налогов.
Объясню на примере заработной платы. Вы устроились на работу и вам пообещали ЗП 100 000 рублей. Так вот, на руки вы получите всего 87 000 (100 000 — 13% НДФЛ = 87 000 рублей).
Так же и в прокате. Из прибыли с кассовых коллекций фильма половину суммы всегда получают кинотеатры, половину — дистрибьютор. При этом зритель не знает, на каких условиях был распределен фильм, поэтому по определению не может знать конечных цифр, которые поимели все участники рынка. Информация о том, какую долю получат все заинтересованные лица, прописана отдельными контрактами и носит конфиденциальный характер.
Известно, что прибыль «Акиры» после вычета налогов и процента другим участникам кинопроката, составила всего 16,37 крор (это данные с официального сайта boxofficeindia.com). Если брать во внимание сомнительную сумму продажи прав, которую указали на Indiaglitz, то заработок производителей составил 16.37 + 15.5 = 31.87 крор. Из этой цифры мы видим, что объем производства создателям покрыть удалось.
Однако «Акира» считается кассовым провалом, потому что дистрибьюторы и владельцы кинотеатров сработали в минус и не смогли заработать на его прокате. При этом еще раз хочется повторить, что неверно судить о финансовом успехе фильма только по показателю кассовых сборов, то есть суммарной выручки, поступившей в кассы кинотеатра. Вот еще один из вопросов от наших читателей:
«Иногда бывает, у производителей фильма купили музыкальные или спутниковые права на фильм и это еще, к примеру, 30 крор (продали за эту сумму). Это идет в плюс или минус бюджету? Иногда бывает бюджет 30 крор спутниковые права еще 15, итого 45 (надо возместить все затраты для хита), а иногда даже если фильм сделал меньше бюджета на 2-3 крора, но спутниковые права или музыкальные учитываются, ставят вердикт средний. С чем это связано? Я очень коряво объясняюсь, но надеюсь Вы мне поможете.
Честно, совсем запуталась в вашем вопросе. Мне кажется, вы не в ту сторону соотнесли права ;). Продажа прав на фильм (будь то спутниковые, музыкальные, DVD, брендовые и пр.) всегда идут в плюс производителям. То есть возмещают их расходы на производство. Если фильм сделан на 30 крор, продажа прав обошлась в 15 крор, то чтобы покрыть свои расходы, продюсерам достаточно собрать еще 15 крор (и тогда это будет так называемый уровень безубыточности).
Но здесь тоже есть оговорки. Доход от продажи прав не всегда уходит продюсерам. Недавний пример — фильм Pink. Его бюджет 21 крор без гонорара Амитабха Баччана. Амитабх возьмет гонорар суммой, которую телевизионщики готовы будут заплатить за спутниковые права (а это может быть сумма в диапазоне 7-9 крор). Следовательно, продюсеры ничего не поимеют с продажи этих прав.
Да, бывает так, что продюсеры покрывают расходы еще до выхода фильма, но в который раз повторюсь — продюсеры — это одно звено. Есть еще дистрибьюторы, экспоненты и другие участники кинопроката, которые тоже должны поиметь прибыль. Из недавних примеров отличного бизнеса выделю М.С. Дхони: нерасказанная история. Из 80 крор бюджета создатели уже покрыли 60 крор (при том, что фильм еще даже не вышел в прокат). 45 крор они заработали от продажи спутниковых прав и еще 15 крор от различных брендов, которые были показаны в фильме. И напоследок еще один недавний вопрос:
Прочитала, что гонорар Салмана за Султан составил 120 крор, но разве это возможно? Якобы он не брал плату за фильм, взял проценты от сборов, но судя по бюджету фильма, Салману очень хорошо заплатили за работу в фильме.
Возможно. Салман не стал просить фиксированный гонорар, а подписал контракт, по которому получит 50% от прибыли фильма. Поскольку «Султан» сработал в прокате, то и ЗП Салмана нехилая. А бюджет фильма не сказать, что большой: 70 крор на производство и 20 крор на рекламу.
Как видите, тема индийского Box-office очень обширна и имеет кучу нюансов, сложных для понимания простому зрителю. Однако общую картину я все же постаралась описать. Очень надеюсь, что народ пройдет по всем ссылкам, указанным в статье и под статьей и подчерпнет больше информации об этом вопросе.
С уважением, ваша Мила
Специально для проекта «Влюбленные в Болливуд» http://bollywoodtime.ru
Статья запрещена к копированию
#Boxoffice #Release #Boxofficebomb
Copyright 2016 bollywoodtime.ru. All rights reserved. Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено. При согласованном использовании материалов необходима активная ссылка на ресурс.
Это интересно:
Болливуд: вопросы и ответы
«С Новым Годом»: развеивание мифов
Как «наживаются» на звездных именах
Мошенничество в прокате: заветные кроры
Почему «Jazbaa» не сможет стать хитом?
Новая тактика рекламы от звезд Болливуда
Рекламировать или не рекламировать, вот в чём вопрос
Его величество PR, бессмысленный и беспощадный!
Новости Болливуда, интервью и слухи: кто и как их создает
Кризис кассовых сборов в Болливуде: откуда ноги растут
Сборы «ПиКей»: более 300 крор за три недели. Неужели?
Game over: завышенным кассовым сборам фильмов Болливуда может прийти конец
Box-office India: что определяет статус фильма: провал, хит или блокбастер?
Box Office вердикт: откуда ветер дует (на примере фильмов Акшая Кумара за последние 2 года)
Фильм биографический, поэтому за право экранизации создатели платят большие деньги людям, о жизни которых снимают кино. В СМИ ходили упорные слухи, что Дхони запросил 40 крор за право снять о себе фильм. Во-первых, Дхони никогда не говорил о личной жизни, всегда старался держать ее втайне от СМИ. Поэтому открыть детали прошлого, личные моменты — это, считай, переступить через себя. К тому же создатели обещают раскрыть именно неизвестные факты из биографии. Не зря же фильм так назвали. А он действительно затрагивает личное. Особенно болезненным моментом в жизни Дхони стала гибель его девушки Приянки (в фильме ее сыграла Диша Патани). Во-вторых, Дхони терпеть не может индийские СМИ, потому что они создают ажиотаж, проблемы и скандалы из каждой мелочи. В третьих, он еще действующий спортсмен, поэтому вполне может требовать такую сумму. С выходом фильма он ставит под угрозу свою номинальную стоимость как игрока. Например, для сравнения биографический фильм о Милке Синхе был сделан, когда его карьера осталась в прошлом, а лицо давно забыто. Милке заплатили 1 крор за право экранизации (вообще он продал права за 1 рупию, а потом с выходом фильма получил часть прибыли, которая равна 1 крор). А Дхони — звезда сегодняшнего дня. Его знают по всей Индии, поэтому фильм вызывает небывалый интерес поклонников. К тому же у фильма огромный потенциал еще и благодаря тем самым хардкорным поклонникам Дхони, которые готовы штурмовать кинотеатры, а их по стране, поверьте, немало. Версия на хинди уже дублирована на трех других языках, тамильском, телугу и маратхи. Также были проданы права на ремейк за рубежом (на английском). Так что охват огромный.
Однако Нирадж Пандей развеял слухи о том, что заплатил Дхони 40 крор (по другим данным 45). К слову, в одном из интервью bollywoodhungama один приближенный к съемкам член команды сказал, что Дхони не взял за свою биографию ни копейки. Это было в 2014 году. Сейчас, скорее всего, все изменилось. Каждый день новые версии, сколько взял Дхони за свою биографию. По последним данным, 45 крор взял он и 5 крор его менеджер. А Сушанту отпадет гонорар в 2 крора.
Еще буквально вчера читала вот тут, что создатели за бешеную сумму в 40 крор купили права у BCCI (Комитет по Крикету) на архивные съемки. Особенно дорого обошлись оригинальные кадры легендарного шестиочкового удара Дхони на ЧМ-2011 (который стал победным для Индии), а также, кадры других известных подач спортсмена. А потом с помощью спецэффектов создатели вставили лицо Сушанта на крупных планах. Так что некоторые матчи в фильме — реальные, только с заменой на Сушанта.
При этом Нирадж Пандей отказался отвечать на любой из этих вопросов (по поводу гонорара Дхони и покупки прав на матчи), но представитель BCCI подтвердил, что комитет действительно продал права и сейчас они закреплены за создателями фильма. Тем не менее, представитель тоже воздержался от раскрытия суммы сделки.
К слову, в Википедии указан бюджет 104 крор, что тоже может быть правдой.
Мила, как так получилось, что у фильма Дхони с малоизвестным Сушант Сингх Раджпутом такой огромный бюджет 80 крор, даже у многих топ звезд бывает ниже, там какие-то супер дупер визуальные эффекты?
Скорее всего, это отечественные сборы + сборы за рубежом. Больше всего фильм собрал в Арабских Эмиратах (около трех крор) и США+Канада (1.4 крора). Его также показывали в Пакистане, Малайзии, Новой Зеландии, Австралии, Великобритании, но в этих странах он не пошел. Где-то читала, что в Малайзии собрал всего 0.01 крор (то есть 1 лакх), а это всего 100 000 рупий. Сейчас курс рубля и рупии примерно одинаков. Если взять, к примеру, среднюю цену за билет в 250 руб., то получается, что в Малайзии на фильм сходило всего 400 человек. Вот вам и прокат за рубежом…
Вот вот. Все восхищаются игрой Сонакши в Лютера, но даже там она меня не впечатлила. Никак. Посредственная она, незаметная. Если у Алии фильм за фильмом я наблюдаю рост творческого потенциала и актерской игры, девочка растет на глазах, то Сонакши законсервировалась в однотипных однообразных ролях. Даже если в Лютера она была чуть лучше, чем обычно, то и палка раз в год стреляет. Та же Катрина время от времени выдает что то похожее на игру, как пример «Намасте лондон» или «Фантом» или «Тигр», где она более менее достойно справилась с ролью, но назвать ее талантливой актрисой не могу, она хороша только в каких-то взбалмошных или гламурных ролях, но не сильных, драматических. Просто не справится. Сонакши же не хороша нигде. Может, Акира изменит мое отношение к ней, поживем — увидим. Но да, все же странно, что статус Акира не указан нигде при таких то сборах, вот Рааз 4 уже на 5 день окрестили флопом, фильм Сида и Кэт тоже (глядя на тенденции), но статус Акира засекречен, а там уже некоторые контактные Бокс офисы могут хоть хит ему присвоить, по их данным сборы фильма 36 крор, понятия не имею откуда взяты данные.
К сожалению, да. Это видно даже по тенденции кассовых сборов. Первая неделя — 26 крор, вторая — 2 крора. 2 крора сборов за неделю проката! Это ведь даже дураку понятно, что провал. Аналитики уже после седьмого дня не печатали данные, так как это были реальные крохи, лакхи. А потом вышел «Baar Baar Dekho» и оттяпал у Акиры экраны. Так что фильм поснимали с сеансов во многих местах.
Я бы не назвала Сонакши бездарью. Мне она очень понравилась в фильме «Lootera», но согласна, что она выбирает посредственные роли и особо не напрягается, хотя потенциал у этой девочки есть. Именно за вечные роли в масалах ака приложение к герою, Сонакши трижды получала «Золотую малину» (Golden Kela Awards). Но, видимо, ей просто комфортно в таких ролях…
То есть Акира таки флоп? Сейчас даже смешно вспоминать, как одержимые фанатики Сонакши били себя в грудь на каждом шагу крича, что дотянет до хита. А этой группе Бокс офис индия веры нет в принципе, данные и статусы часто берут с головы. Сонакши — бездарь, не способный вынести потенциальный хит на своих плечах. Была бы Кангана или Приянка, даже Алия, был бы хит однозначно. Но о чем это я? Привела в пример талантищ рядом с посредственностью.
Вы немного путаете. Спутниковые и музыкальные права покупаются не дистрибьюторами на прокат в кинотеатрах, а каналами и музыкальными компаниями на несколько лет. Спутниковые часто покупает канал ZeeTV, Sony Network, а музыкальные T-Series, Zee Music, YRF Music. Эти права продюсер вообще может не продавать и сам иметь эксклюзивное право на свое творение.
Теперь о Дилвале. Шахрукх продал права на него таким образом:
Театральные права дистрибьюторам на право проката по Индии — 130 крор
Спутниковые права на показ в Индии (компания Sony) — 50 крор
Музыкальные права (той же Sony Music) — 20 крор
Театральные права на право проката за рубежом (Disney – UTV) — 45 крор
Права на видео и DVD — 3 крора
То есть, продав свой фильм, Шахрукх заработал 248 крор, а затратил на него 130 крор. Итог — прибыль для продюсеров — 118 крор (из которых он еще взял себе гонорар 40-45 крор). В общем, заключительная прибыль как продюсера составила 70-75 крор.
Теперь по поводу возвращения денег. Дистрибьюторы купили у Шаха фильм за 130 крор своих кровных денег. Причем это были 9 разных дистрибьюторских компании (для каждого штата или округа — свои дистрибьюторы) и сумма, за которую они приобретали права на прокат именно в своем регионе, была у всех разная. Если интересно, вот данные некоторых дистрибьюторов:
Дели / Удхара Прадеш и Пенджаб приобрели права за 35 крор. В итоге заработали (Дели и Удхара Прадеш 12.5 крор, Пенджаб 6.5 крор) — потери 16 крор (48 %)
Майсур приобрели права за 8.4 крор, заработали на прокате 4.5 крор. Потери — 3.9 крор (45 %)
Центральные провинции и Берар приобрели права за 8.11 крор, от проката заработали 4.3 крора. Потеряли 3.8 кр (46 %)
Раджастан приобрели права за 8.5 крор, заработали 4.2 кр., потери составили 4.3 кр. (54 %)
Бихар / Ассам / Орисса приобрели права за 10 крор, заработали 12 и в итоге получили прибыль 2 крора.
Тамил-Наду и Керала купили фильм за 3.75 крор, заработали 2.25 крор. В итоге потеряли 1.5 кр. (40 %)
Низам и Адхара Прадеш приобрели права за 9 крор, но заработали всего 5, потеряв 4 крора (44 %)
В Мумбаи в некоторых районах дистрибьюторами выступали Haksar Group и PVR. За право проката они заплатили Шахрукху 35 крор, но заработали только 19, потеряв 16 крор (45 %).
Надеюсь, объяснила различие продажи спутниковых прав телеканалам на трансляцию от прав дистрибьютору на прокат фильма в кинотеатрах.
У Рустома другой расклад. Фильм тоже продали дистрибьютору, но по-умному, чтобы он смог заработать наверняка.
Бюджет – 52 крор
Затраты на рекламу – 15 крор
Итого, чтобы восстановить затраты, продюсерам надо заработать 67 крор. Что они сделали, продав права на прокат в Индии за 39 крор (Кумару Магнату), музыкальные за 6 крор (Zee Music) и спутниковые за 22 крора (той же Zee). Все, теперь оставалось ждать процент от кассовых сборов. Для индийского дистрибьютора проект также оказался выгодным. После уплаты налогов и отчисления процента владельцам кинотеатров, дистрибьютор заработал 23.5 крор (59% прибыли от начального вложения)
Вау вау! Спасибо за ответ на мой вопрос!!!! Я тут днюю и ночую в ожидании. Про проданные права я имела в виду вот это. Например бюджет 30 крор, права на 15 крор, разве не нужно отбить 45 крор чтобы войти в безубыточную зону? Например, тот же Дилвали. Шах возвращал деньги дистрибьюторам, чтобы они не были в накладе. Или, к примеру, Рустом Акшая. Бюджет, если не ошиблась, 45 крор, но стали писать что еще на 20 были куплены права, то есть надо собрать больше 70, чтобы фильм был безубыточным для всех.