Kesari / Лев (2019)
Дата выхода: 21 марта 2019
Жанр: историческая драма
Режиссер: Анураг Сингх
Продюсер: Каран Джохар
Производство: Cape of Good Films, Dharma Productions
Композитор: Джатиндер Шах
В ролях: Акшай Кумар, Паринити Чопра
Фильм рассказывает историю Хавильдара Ишара Сингха, который участвовал в битве при Сарагархи (когда армия из 21 сикхов воевала против 10 000 афганцев в 1897 году).
Это интересно:
7 Самых ожидаемых исторических фильмов Болливуда
Трейлер:
Аноним написал(а):
Интересное наблюдение…
Вышел фильм в озвучке, посмотрел.
Ожидания были не очень — думал что увижу очередную притянутую за уши историю любви Акшая и Паринити, и весь фильм будет переполнен сценами в стиле кунг фу.
Но оказалось не все так уж и плохо.
Истории любви как таковой не было, Паринити довольно убедительно вписалась в фильм.
И довольно правдоподобно.
Понятно что напихали кучу диалогов в стиле «мы воюем не за Британию, а за…».
Если не считать несколько сцен с размахиванием мечем в толпе афганцев, битва показана довольно убедительно: они наступали по узкой дорожке в одном направлении, индийцы сидели сверху и прицельно стреляли в бегущих. В целом без реальных перегибов.
(кстати, с появлением пулеметов, все эти «колониальные войны» практически закончились. Когда на хорошо укрепленный лагерь нападает толпень слабовооруженных племен.
Просто потому что пулемет быстрее. Почему у них его не было непонятно, скорее всего из соображений экономии. Хотя к тому времени пулеметы использовались.
Были конечно войны в Алжире или во Вьетнаме после WWW II — но там совсем другой уровень вооружения был.)
Для поклонников Акшая — минус в том что как такового Акшая там нет — глаза — один и тот же взгляд в даль и нос. А дальше борода, усы, тюрбан.
Там и игры его особо нет. Его вполне мог бы играть другой актер. Стараться там не над чем.
Аноним написал(а):
этот первоисточник подразумевался сразу, как только контур сюжета стал известен
Смотрел трейлер —
Наснимали 300 спартанцев, только в светлых тонах.
Батлера не хватает «Зис ис Спартааааа!!!»
Pol написал(а):
опять гляжу Александр Македонский стоуновский в ход пошел
И Храброе сердце мне привиделось в паре мест
Трейлер зачётный!!!
Кино явно не реалистичное, но сделано красиво. Любят они однако жанры смешивать, выводят масалу на новый уровень.
Смотреть буду.
У фильма вышел трейлер!
Admin написал(а):
Т.е. хотите приравнять их «подвиг» подвигу наших 28 панфиловцев? Хм, не катит!
Pol правильно заметил, они сражались за английскую корону, так что ещё вопрос кто был на правильной стороне афганцы или сикхи)))
Может все-таки дело в нынешнем состоянии общества: запрос на победы, с чем у Индии как-то не очень или звездам БВ сейчас не сладко, вон всё какие-то заговоры против них, вот и снимают «патриотическое» кино, вольно жонглируя цифрами…
Admin написал(а):
Так и есть — оборона. В равных условиях по вооружению наступающие должны обладать перевесом в живой силе не менее 3 к 1. То есть, для 21 сипая хватило бы 100 афганцев. Но тут есть такое важное обстоятельство, как наличие укрепленного пункта с отработанной (пристрелянной) системой огневых точек. Тогда силы наступающих должны быть больше, но не на два порядка. Возможно, есть фактор рельефа местности. Помните про 300 спартанцев. Из преимущество было в том, что это было ущелье, которое нельзя было обойти с флангов, окружить. Возможно, здесь та же ситуация.
Есть еще и пример Брестской крепости. Но там немцы просто ее обошли.
Но 10 000! Это все равно трудно представить, как такое «войско» воевало и чему оно было обучено?!
В этой истории есть еще один удивительный момент, которому стоит поучиться.
Все 21 человек известны в Индии поименно с личными полковыми номерами!
Ekaterina написал(а):
Сикхи сражались в «последней позиции» (не уверена, что правильно перевела). Pol, как правильно называется ситуация в войне, в которой войско занимает оборонительную позицию перед лицом превосходящих сил противника? Понятно, что бой неравный. Они знали, что их сметут заживо. Но эти сикхи были настолько патриотами, что решили сражаться до последнего.
Pol , у кого-то явные проблемы с арифметикой))))))))))
Ekaterina , удивительная цифра! Она основывается на оценке полковника Хаугтона, который руководил в это время всем своим батальоном, но именно там, на месте сражения, не присутствовал. Источники утверждают, что он хотел, но не смог прислать подкрепление на блок-пост.
С трудом могу себе представить такой бой. Допустим, афганцы были вооружены палками, а сигхи огнестрельным оружием автоматического типа, например, пулеметами. При этом сами афганцы утверждали, что в том бою они потеряли 180 человек.
21 чел. против 10 000 тыс.?! А здесь ничего не попутали? Или сикхи обладали чудо-оружием типа РПГ???…..
Картинка прикольная, уж больно большие головные уборы относительно тела или у них там место для запасного боекомплекта))…
Pol написал(а):
Чуток видимо нулей дописали.
Сложно назвать подразделение числом военнослужащих менее взвода армией.
Как они сражались против 10 000 афганцев — уму не постижимо. Если это было так, то они герои.
Есть и еще один удивительный факт этой истории. Эти сигхи сражались за английскую корону.
Они входили в состав 36-го батальона под командованием подполковника Джона Хаугтона. Я крайне удивлен возможности выхода на экраны такого кино. Не ложится оно в общую идеологическую канву.