Uri: The Surgical Strike / Ури: хирургический удар (2019). Рецензия Pol’a

Первый фильм 2019 года по итогам проката получил статус “Блокбастера на все времена”. Хотелось бы разобраться в причинах такого успеха.

Итак, перед нами крепко сделанный боевик, с патриотическим уклоном. Фильм снят на основе реальных событий, при которых индийский спецназ нанес точечный и ошеломительный ответный удар по базам боевиков на территории Пакистана. Базы разгромлены. Противник повержен. Ура! И это первая часть успеха.

Вторая составляющая — качество боевых сцен, изображение совершенно иного уровня подготовки, оснащения индийской армии, за который любой индийский патриот должен ощущать безмерное чувство гордости. Да, действительно, в этом фильме качество вооружения, снаряжения, подготовки спецназа изображено впервые очень реалистично, высокотехнологично, с уклоном в сторону высочайшего уровня боевой подготовки. При этом, подано это без излишней гипертрофированности, как это бывает в фильмах с Салманом Кханом (к примеру взять, франшизу про Тигра). Наверное, это один из немногих индийских экшенов, в котором очень подробно продуманы и сняты близко к реальности почти все ключевые боевые сцены.

И третий ключ к успеху — роль главного героя отдана Вики Каушалу — свежему, и уже очень популярному, актеру. Надо отметить, что его роль в фильме довольно простая. Есть пара эмоциональных моментов и все. Но ему очень идет военная форма. И это сильный плюс. Не ощущается салмановской карикатурности.

На этом, по-моему, все.

Далее я хотел бы остановиться на том, что меня разочаровало.

Первое — сценарий. В фильме всего два активных действия. При этом большая его часть наполнена сценами, не придающими ему дополнительной динамики — вопросами обсуждения ответного удара, подготовки отрядов, их оснащения, разведки и т.д. Но есть линии, которые я бы назвал малозначимыми, без которых фильм только выиграл бы в динамике. И пожалуй главное, как ни странно, это персонаж матери, страдающей болезнью Альцгеймера. Если уж такой такой персонаж вводится в картину, то он должен работать на общую идею фильма. Но этого не происходит. Лучше было бы или не вводить его вовсе, или не делать её больной. Мне эта линия представляется второстепенной. Тоже самое с отстраненным от полетов пилотом вертолета, которого играет Кирти Кулкарни. Нет развития у этого персонажа. Летчицу за что-то отстранили, а ГГ ей поверил и вернул за штурвал. Все.

Второе — режущая глаза политическая и конъюнктурная составляющая. Кто руководит супер секретной операцией? Правильно! Премьер-министр, своими очертаниями напоминающий ныне действующего. Имя его не называется. Но все понимают кто это. И надо заметить, что в кадре он частый гость. Без большинства сцен с ПМ можно было обойтись. Но не в этот раз. Но носу ж выборы! А то бы этот фильм до сих пор выжимал у населения последнюю рупию?!
Стоит обратить внимание на вооружение спецназа и террористов. Спецназ вооружен и оснащен очень технологично. Американское и израильское вооружение, приборы ночного видения. Солдаты и офицеры одеты в удобное и современное обмундирование. Исключением являются российские вертолеты и упомянутая не к месту СВД (снайперская винтовка Драгунова). Террористы же имеют на вооружении в основном советское (российское) вооружение — автоматы Калашникова. О чем это говорит нам? Ни о чем. А о чем это говорит всему остальному миру? Это говорит о репутации (не о качестве), а именно о политической репутации “калашей”! Увы. Это “блюдо” незаметно подается к столу и “съедается” зрителем на уровне подсознания.
К слову о конъюнктуре. Любой подобный боевик рекламирует оружие, как товар. Выводы же делает потребитель и потенциальный покупатель.

Третье — создатели фильма все-таки не смогли избежать ляпов и сомнительных моментов.
1. Так, руководитель разведки, которого играет Пареш Равал, постоянно, после каждого разговора по мобильному ломает трубку. Вопрос — зачем? Это игра в секретность, невозможность отслеживания звонившего? Или это дурость и сумасбродство? Ведь на другом конце “провода” чины повыше рангом этого не делают. Скорее второе. Ведь то, как он их ломает на деле не приводит к исчезновению мобильника из сети.
2. Приборы ночного видения светятся зелеными огоньками в темноте. Я вижу такую фишку впервые.
3. Оказывается, террористы не охраняют свои лагеря. Они не выставляют часовых. У них нет боевых точек для обеспечения обороны при нападении. Вся оборона — это минирование с помощью четырех гранат калитки в лагерь и ржавое ведро на тропинке, прогремевшее на всю округу, и поднявшее всех на уши!
4. И почему спецназ работал без глушителей?
5. А чего стоит только один беспилотник — механическая птица?!

Неутешительные выводы.
Однажды мне в голову пришла странная мысль о том, что этот фильм мог послужить дополнительным раздражителем для пакистанских террористов. Вполне вероятно, недавний теракт на военной базе — результат в том числе и пропаганды, имеющейся в избытке в этом фильме. Посмотрев фильм, я лишь утвердился в этом мнении. Слишком уж откровенно в Ури изображена руководящая роль премьер-министра и прочего руководства по ниже рангом. Слишком уж откровенно и прямолинейно Пакистан называется в фильме врагом.

Моя оценка: 2,5 из 5.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook
Просмотрено 952 раз(а)

Uri: The Surgical Strike / Ури: хирургический удар (2019). Рецензия Pol’a: 25 комментариев

  • Аноним
    Апрель 2, 2019 в 12:51
    Permalink

    Думаю фильм стоит посмотреть, вот только исходя из рецензии — понимаю что ожидать толкового военного фильма не стОит.

    Pol написал(а):

    Да, я смотрел в этом переводе.

    Пожалуй выкрою 2 часа на просмотр. Тем более ХанииХасина нормально озвучивают.

    3+
  • Pol
    Апрель 2, 2019 в 11:20
    Permalink

    mo-tata написал(а):

    Кстати, не знаю в чьем переводе все смотрят Uri, но на днях ХаниХасина выставили свой, он, безусловно, предпочтительнее.

    Да, я смотрел в этом переводе. Но вот есть какая деталь. В переводе звучит термин «Точечный удар». Однако, мне кажется, более правильный вариант «Хирургический удар». Как-то он более точно, что ли, отражает суть и качество задуманной операции.
    А уж то, как она была исполнена, то да, скорее «точечный» laugh
    Но в целом, претензий к переводу особых нет.

    6+
  • mo-tata
    Апрель 2, 2019 в 10:10
    Permalink

    Падмини написал(а):

    Я вас настоятельно умоляю НЕ СМОТРЕТЬ Раман Рагхав

    Падмини, благодарю за предупреждение, а то этот фильм у меня стоял первым к просмотру фильмографии Вики. Теперь точно не буду смотреть shock Описание к фильму я не смотрела, просто скачала несколько фильмов с Вики для оценки его актерского мастерства, решив по ходу просмотра разобраться, что понравится, а что нет. Кстати, не знаю в чьем переводе все смотрят Uri, но на днях ХаниХасина выставили свой, он, безусловно, предпочтительнее. Пишу для того, вдруг, кто не знает. smile

    5+
  • Ekaterina
    Апрель 1, 2019 в 20:42
    Permalink

    Pol написал(а):

    Ekaterina написал(а):

    А вот как реклама оружия, такого рода фильмы очень даже интересны — если против «калашей», оружия, созданного в прошлом веке (!), вынуждены закупать американское и израильское супер-пупер вооружение,

    Всё так. Но я хотел увести мысль немного в другую сторону. Я говорю именно о репутации оружия. У хороших парней — оно самое современное (не индийского производства), укомплектованы они лучше некуда, а выглядят, как огурчики. Все могут, все умеют. У плохих парней — «калашников». Если принять во внимание тенденцию охлаждения отношений с Россией и заметный тренд Индии в сторону Запада, то в этом посыле, как в рекламе, можно разглядеть и политический контекст, и работу с мнением избирателя.

    6+

    «Плохие» парни с «калашами» — эта история уже Бог знает с каких времен идет, БВ копирует Голливуд, ну так почему бы и здесь им не быть промокашками?))) Он давно уже русофобский, а Радж Капур со своим хорошим отношением к России — история. Так что то, что у нас нет прежнего проката индийского кино — это правильно!
    Что касается тренда в сторону Запада… ну если у вас вся элита, включая творческую, обожает Лондон, детки все учатся там же, то чего вы ожидаете? В Индии более менее самостоятельная политическая власть была до 90-х гг., сейчас нет. Моди конечно мечтает быть таким же, как сосед Си Цзиньпин, но у него не получится, даже если он выиграет выборы, всё равно обречен постоянно балансировать в сторону Запада, т.к. британское содружество крепко его держит за причинное место…

    5+
  • gur3107
    Апрель 1, 2019 в 16:52
    Permalink

    Падмини , Ваша бабушка, к сожалению, была абсолютно права.
    Я поняла Ваш посыл о фильме, видимо, актеров и режиссера можно уважать за проделанный труд. Но, очевидно, не мое -)

    7+
  • Падмини
    Апрель 1, 2019 в 10:57
    Permalink

    gur3107 написал(а):

    не люблю треш в кино

    Нет, Раман Рагхав — не треш.
    Треш — это киномусор. Так называют тот тип фильмов, в котором авторы пытаются срубить деньжат за счёт эксплуатации низменных животных человеческих инстинктов. Трешовое кино не пугает даже, оно развращает или смеётся над тем, над чем в обычной жизни человек не стал бы смеяться, а вот глядя на экране — может.
    Фильм Раман Рагхав — не занимается подобным. Это же фильм Анурага Кашьяпа — это авторское кино. Оно вообще не коммерческое. И оно содержит кроме всего прочего глубокий смысл. И, как уже говорила — это фильм шедевр своего рода.
    Но его герои — настоящие монстры в человеческом обличье. И то что они творят — чудовищно. И именно так это и показано на экране. А притяжение между главными героями — это вообще из области монструозных изломов человеческой психики. И в то же время это наглядно показывает какими могут становиться реальные люди.

    Знаете, когда я, будучи совсем маленькой, пугалась диких животных, бабушка мне всегда говорила с тяжёлым вздохом: «Деточка, запомни, нет на Земле страшнее зверя, чем человек». Только люди способны убивать себе подобных отнюдь не от голода или страха (в качестве самообороны, боясь быть убитыми сами). Только люди способны получать психологическое удовольствие от лицезрения чужих страданий.
    Вот «Раман Рагхав» об этом, в том числе.

    9+
  • gur3107
    Апрель 1, 2019 в 10:28
    Permalink

    Спасибо всем за мнение и рекомендации. Я, правда, не люблю треш в кино, и учитывая, что меня покоробило от одного описания сюжета, я посмотрю фильм с Абхишеком.
    И обещаю никогда не смотреть Рагхава, несмотря на заманчивость дуэта Наваз-Вики -)

    6+
  • Падмини
    Апрель 1, 2019 в 09:19
    Permalink

    Evelina написал(а):

    Всегда предпочтительнее составить свое мнение.
    Фильм зрелищный и не вписывается в обычные рамки восприятия.
    Наваз бесподобен, Вики ему не уступает. Но фильм безусловно тяжёлый.

    Не всегда следует составлять своё мнение. При том, что Наваз и Вики здесь играют шедеврально. И сам фильм шедевр в плане богатсва киноязыка и средств выразительности при копеечном бюджете.
    Но подавляющее большинство будет в шоке и ужасе. У чувствительно человека привыкшего к доброму и душевному индийскому кино, которое обычно насилие, секс и мерзости вовсе не показывает на экране — будет просто состояние повышенного омерзения и тошнота.
    Ведь очень многие становятся индоманами именно потому, что устали жестокости и секса, демонстрируемом в западном кино уже как что-то само собой разумеющееся.

    Учитывая, что на этом сайте многим тяжело смотреть просто грустные фильмы, похожие на настоящую жизнь обычных людей, то от такого кино я даже не знаю… что может случиться.

    6+
  • Evelina
    Апрель 1, 2019 в 09:07
    Permalink

    Pol написал(а):

    gur3107 написал(а):

    и «Раман Рагхав», хотя описание жутковато-мистическое

    Сам не смотрел. И другим не советую. Знающие люди говорят, что это жуткий фильм про маньяков.

    0

    Не так страшен черт, как его малуютsmile
    Всегда предпочтительнее составить свое мнение.
    Фильм зрелищный и не вписывается в обычные рамки восприятия.
    Наваз бесподобен, Вики составляет ему достойную конкуренцию. Но фильм безусловно тяжёлый.

    3+
  • Падмини
    Апрель 1, 2019 в 09:05
    Permalink

    gur3107 написал(а):

    и «Раман Рагхав», хотя описание жутковато-мистическое…

    Я вас настоятельно умоляю НЕ СМОТРЕТЬ Раман Рагхав никогда и ни при каких обстоятельствах!
    При том, что в этом фильме Вики играет в паре с Навазом и ни капли ему ни в чём не уступает.

    НО!
    Это самое жуткое индийское кино, за всю историю индийского кинематографа. Никакие фильмы ужасов и рядом не стояли.
    Фильм про двух маньяков, извращенцев и больных на всю голову людей. Причём один из них — полицейский. И эту роль исполняет Вики.
    В фильме присутствуют сцены извращённого животного сексуального насилия. Жестокое обращение с женщинами, систематическое употребление наркотиков.
    Страшные в своей чудовищной жестокости убийства, в том числе маленьких детей.
    А ещё есть трупы с проломленными черепами, разлагающиеся в индийской жаре, показанный столь впечатляюще, что вы это вряд ли когда-нибудь забудете.
    У людей, никогда в жизни не сталкивавшихся с подобной жесткостью сработает рвотный рефлекс. Состояние омерзения и отвращения обеспечено на долгое время.
    При том, что я лично фильм высоко ценю. Но я сама тот ещё киноманьяк и на мои вкусы не следует ориентироваться в этом вопросе. На сайте я обычно стараюсь рассказывать о фильмах, которые можно смотреть любому и то часто многие пишут, что слишком реалистично и печально.

    8+
  • Pol
    Апрель 1, 2019 в 08:58
    Permalink

    gur3107 написал(а):

    и «Раман Рагхав», хотя описание жутковато-мистическое

    Сам не смотрел. И другим не советую. Знающие люди говорят, что это жуткий фильм про маньяков.

    4+
  • gur3107
    Март 31, 2019 в 22:34
    Permalink

    Падмини , поняла, что не видела ни одного фильма с Вики, решила посмотреть, вдруг, пополню ряды, ну и, говорят, хорош в игре. Загуглила, что есть? Отметила себе «Заветные желания», люблю Абхишека, как актера, хоть ему и не всегда везет, и «Раман Рагхав», хотя описание жутковато-мистическое…

    6+
  • Linast
    Март 31, 2019 в 22:33
    Permalink

    сразу скажу — спасибо, Пол , за обзор! НО я вообще не хотела смотреть, чтобы принять чью-либо сторону (вообще не обязательно принимать, конечно, это я так….) надо все же разбираться в сути конфликта, а то получается что одна сторона заведомо хорошая, другая — плохая….. У каждой страны интересы свои….. Я сына-школьника замучила Индо-пакистанским конфликтом (историей парень увлекается серьезно), он уже надо мной смеется — «какой очередной фильм на этот раз?)))))», а замучила я его историей этого конфликта, он меня тут в доисторическую Индию отправил, и в доисторический Пакистан, точнее в те земли, когда еще и Пакистаном-то не были, но у меня в одно ухо влетело, в другое вылетело, тут еще Британцы со своим колонизаторством….. Вообщем разбираться надо очень тщательно, и очень объективно, и очень аккуратно — к чему я это? да чтобы такие вот фильмы взять и посмотреть. Конечно когда показывают нашу любимую Индию — они герои…..Но……ладно не будем ни о политике, ни о геополитике. Наверное патриотические фильмы нужны в любом случае, а как же воспитывать патриотизм? а что же делать нам — иностранным зрителям? придется просто смотреть — нейтрально….. и восхищаться… чем? современным оружием, красивыми актерами (наверное), ну в детстве же смотрели фильмы с Митхуном Ч. когда он там всех мочил неправых — был героем! а эти фильмы для нового поколения)))) придется смотреть, а смотреть решила — потому что прочитала комментарии, а не хотела ведь смотреть)))) так что пишите побольше)))) заинтриговывайте)))))))

    7+
  • Pol
    Март 31, 2019 в 22:21
    Permalink

    nino написал(а):

    где то читала, что для того, чтобы фильм стал блокбастером, зрители по нескольку раз должны сходить в кинотеатры.

    Не слышал об этом. Я думал, что такое возможно только у нас на просмотрах Предстояния laugh

    7+
  • Pol
    Март 31, 2019 в 22:18
    Permalink

    Падмини написал(а):

    Я, например, просто выпала в осадок, когда шпион внедрённый в Пакистанское ведомство просто по своему служебному ведомственному телефону позвонил спец. агенту Индии на его служебный.

    Но самый эпичный фэйл, на мой взгляд, — это история создания четырёх дронов, летающих аки птицы. Ну зачем?! Фильм сразу же потерял в реализме. Получилась полусказка. Неужели нельзя было использовать технику попроще, например, квадрокоптеры?

    6+
  • Pol
    Март 31, 2019 в 22:14
    Permalink

    Падмини написал(а):

    Про Вики Каушала и его военную форму и то как они друг другу подходят вообще должны были бы девушки писать

    Не соглашусь. Ещё Козьма Прутков писал — Хочешь быть красивым, поступай в гусары!

    8+
  • nino
    Март 31, 2019 в 21:51
    Permalink

    Pol , спасибо за рецензию.
    Соглашусь, фильм не без ляпов, но да — играет на «ура-патриотических» эмоциях эффектно.
    Во время просмотра меня не покидало чувство досады: я где то читала, что для того, чтобы фильм стал блокбастером, зрители по нескольку раз должны сходить в кинотеатры. Я не понимаю, вот зачем ТАКОЕ смотреть несколько раз?! Чтобы не охлаждалис чувство гнева и жажда мести? Чтоб не забывать домашний адрес «кровного врага»?

    8+
  • Anita
    Март 31, 2019 в 21:30
    Permalink

    Падмини написал(а):

    Но, увы, среди отечественных индоманов фан-база Вики по всей видимости отсутствует или слишком незначительна.

    присутствует, но даже любовь к Вики не заставит меня посмотреть это киноsmile я уж лучше Haqeeqat пересмотрю или еще что адекватное про войну, болливуд этим не очень увлекается, но за 50 лет можно найти нормального пару десятковsmile

    8+
  • Падмини
    Март 31, 2019 в 20:44
    Permalink

    Пол, большое спасибо за рецензию. Давненько ты что-то этим делом не баловался. И совершенно напрасно, к слову!
    По сути.
    В общем-то я согласна с большей частью аргументов. Особенно теми, что «за». Про Вики Каушала и его военную форму и то как они друг другу подходят вообще должны были бы девушки писать. Но, увы, среди отечественных индоманов фан-база Вики по всей видимости отсутствует или слишком незначительна. А ведь такой парень. Пусть и не красавец, зато сколько таланта! Один из немногих, что может сыграть сцену одними глазами. Эх…
    В военных вопросах я не специалист, естественно, но всё выглядело достаточно эффектно.
    Но, конечно, ура-патриотизм, идеологическая пропаганда и шпионские ляпы имеются однозначно. И дело не только в ломаемом сотовом.
    Я, например, просто выпала в осадок, когда шпион внедрённый в Пакистанское ведомство просто по своему служебному ведомственному телефону позвонил спец. агенту Индии на его служебный. Это как вообще можно было? laugh

    6+
  • Pol
    Март 31, 2019 в 20:31
    Permalink

    Ekaterina написал(а):

    А вот как реклама оружия, такого рода фильмы очень даже интересны — если против «калашей», оружия, созданного в прошлом веке (!), вынуждены закупать американское и израильское супер-пупер вооружение,

    Всё так. Но я хотел увести мысль немного в другую сторону. Я говорю именно о репутации оружия. У хороших парней — оно самое современное (не индийского производства), укомплектованы они лучше некуда, а выглядят, как огурчики. Все могут, все умеют. У плохих парней — «калашников». Если принять во внимание тенденцию охлаждения отношений с Россией и заметный тренд Индии в сторону Запада, то в этом посыле, как в рекламе, можно разглядеть и политический контекст, и работу с мнением избирателя.

    8+
  • Ekaterina
    Март 31, 2019 в 16:06
    Permalink

    Спасибо Pol! Обзор, как всегда четкий!!!
    Фильм не смотрела и не собираюсь, хватило просто роликов, понятно, что снят для своих, так что на счет остального мира, по-моему Вы погорячились)))
    А вот как реклама оружия, такого рода фильмы очень даже интересны — если против «калашей», оружия, созданного в прошлом веке (!), вынуждены закупать американское и израильское супер-пупер вооружение, а побеждает спецназ во многом благодаря разгильдяйству террористов)))))),
    то БРАВО СОВЕТСКОМУ ОРУЖИЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    11+
  • gur3107
    Март 31, 2019 в 13:27
    Permalink

    Julie_Agra , я именно это и хотела написать -) Спасибо за не в первый раз, четкое понимание моих мыслей -))) «ура-патриотизм» …

    9+
  • Evelina
    Март 31, 2019 в 12:46
    Permalink

    Спасибо за рецензию! Все очень в точку!
    Многие детали, которые Вы озвучили в статье, не заметила при просмотре. Как, например, оружие или меры безопасности в лагере.
    К чему была мать главного героя, абсолютно не понятно. Возможно, просто показать главного героя с другой стороны, так сказать, в личной жизни, с семейными ценностями и прочее.
    Кстати роль сиделки тоже выписана не особо расчётливо, так как после раскрытия ее личности, просто про это забывают?
    Вики Каушал — очень аутентичный, сценарий слабый.
    Итог: ещё один фильм с целью пропаганды.

    7+
  • Julie_Agra
    Март 31, 2019 в 12:44
    Permalink

    gur3107 написал(а):

    и патриотизмом.

    Не просто патриотизмом, а ура-патриотизмом. Ура, Индия лучше всех, Хиндустан зиндабад, джай хинд! Будут сидеть задницей на куче мусора и среди дерьма, но зато наша Индия самая прекрасная страна на земле.

    12+
  • gur3107
    Март 31, 2019 в 10:41
    Permalink

    Спасибо за отзыв. Я не слежу за статусами всех выхолящих фильмов, некоторые блокбастерв проходят мимо меня. Фильмы о войне я не люблю, вообще, я видела ее и ее последствия в жизни.
    НО я всегда думала, что индийцы любят только фильмы про надрывные эмоции. Исходя из статуса этого фильма, сделала вывод, что индийцев можно зацепить эмоциями и патриотизмом.

    10+

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *