Кинобизнес в 2017 году. Цифры и факты
Я вам не скажу за всю Одессу!
На дворе уже последняя треть 2018 года, а я предлагаю читателям заняться анализом успехов и неудач предыдущего 2017 года. Возможно, кому-то это покажется не своевременным делом давно минувших дней. Но я уверен, что среди индоманов найдутся те, кому интересна любая, в том числе и такая «ретроспективная» статистика. Эта статья для них.
Итак, 2017 год. Был ли он успешным для кинобизнеса?
Для начала предлагаю определиться с количеством материала, который будет подвергнут анализу. Так, в поле моего зрения попало не много ни мало 220 картин, вышедших на большие экраны Индии в 2017 году на языке хинди, и имеющие непосредственное отношение к Болливуду. И это первое условие отбора. Фильмы на других языках и диалектах в статистику не попали.
Для упрощения задачи анализа, разумеется, потребовалось сократить рассматриваемую выборку до разумного и обозримого числа. Я решил исключить из нее все фильмы, которые не собрали в прокате 2-х крор. Таких фильмов оказалось 160 штук, из них лишь девять собрали от 1 до 2 крор. Уверен, что они только усложнили бы работу, не добавив ничего для качества: очень маленькие бюджеты, еще меньшие сборы, незнакомые артисты «третьего эшелона». Почему выбрана граница 2 крора? Именно столько собрал претендент на Оскар фильм Newton, и было бы несправедливо, если бы он не попал в выборку.
В 2017 году есть один нюанс, на который нельзя закрыть глаза или обойти стороной. В этом году есть фильм, который будет в течение всего обзора немного отстраненно стоять на пьедестале и взирать на тех, кто копошится где-то там внизу. Я говорю о фильме Baahubali 2 – The Conclusion. Его феноменальный результат существенно улучшил общую статистику Болливуда, при том, что он не является в чистом виде болливудским. Можно было бы и его не включать в общий список, но, уверен, это выглядело несправедливо по отношению к этой картине. Поэтому все результаты, связанные с Бахубали 2, будут выделены красным цветом.
И так, начнем.
Для начала познакомимся с полным списком из 60 фильмов, который отсортирован по мере уменьшения бюджета, что позволит нам сразу определиться с чемпионами по затратности производства, а также примерно оценить выручку от проката и прибыльность кинорынка Болливуда.
Топ 60 фильмов по бюджетным затратам
Вывод первый. Сальдо положительное – это уже хорошо, но оно не велико. Если взять и учесть те 160 фильмов, которые не попали в наш лист, то показатели бизнеса не сильно, но ухудшатся.
Вывод второй. Бахубали. Давайте исключим это фильм из нашего списка и положительное сальдо по всей отрасли уменьшится на 316 крор! И вот что удивительно – оказалось, что при всех своих циклопических масштабах он не самый затратный!
Вывод третий. В 2017 год вышло на экраны всего семь фильмов с бюджетом более 100 крор. Много это или мало сказать сложно, так же, как и дать этому факту оценку хорошо это или плохо. Как есть, просто статистический факт! Однако, следует заметить, что из них два фильма не смогли собрать 100 крор – это «Детектив Джагга» и «Когда Гарри Встретил Седжал».
А теперь изменим шкалу рейтинга и определим первую десятку (на самом деле 11) фильмов по общему объему сборов.
Топ-10 максимум сборов
На первой строчке, ожидаемо, Бахубали. А среди болливудских картин чемпионом оказался Тигр Салмана Кхана. Что интересно, в этом листе есть еще один его фильм, единственный, который не «отбил» бюджет – Tubelight! Из этой таблицы также видно, что в «Клуб 100 крор» вошло аж десять фильмов из одиннадцати.
Любопытно было бы посмотреть на то, какой фильм оказался самым эффективным, то есть тот, который выдал максимум результата по отношению к вложенным средствам. В этом чарте обнаружился очень интересный момент, и чтобы его увидеть не следует ограничиваться первой десяткой.
Топ-25 по рентабельности
На первой строке — Hindi Medium Иррфана Кхана. Неожиданно? Скорее нет, поскольку фильмы с большими бюджетами в такой категории не могут составить конкуренцию малобюджетным лентам с интересным или актуальным для индийцев сюжетом.
А теперь обратим внимание на «подвал» таблицы. Казалось бы, при плюсовой эффективности статус фильма должен быть не менее среднего. Однако, из последних шести пять картин признаны неудачными. Среди них успешным признан лишь один – Raees. Причем его коэффициент не самый высокий! Нелогично как-то, хотя понять можно. Бюджет и сборы у него за сто крор, и этот факт, вероятно, повлиял на оценку.
Теперь, я предлагаю оценить динамику сборов – первый день, первый уикенд, первая неделя.
Топ-21 сборы в первый день
О чем говорят результаты первого дня? Во-первых, о качественно проведенной рекламной компании и, во-вторых, об ожиданиях публики. Первый день проката по обыкновению «предуикендный», то есть обычный рабочий день. Основной же зритель заполняет залы в уикенд и праздничные дни. Поэтому первый день можно назвать днем фанов, день для тех, кому не терпится первыми увидеть своего кумира в новом фильме. И здесь мы видим вполне понятную картину – после Бахубали лидирует Тигр. Рядом расположился блокбастер Golmaal Again. Да и вообще, никаких неожиданностей. В топ десятке фильмы только с матерыми актерами: Салманом, Аджаем, Шахом, Акшаем и Варуном. Причем по два фильма у каждого! Этот факт уже был раскрыт в статье Семь наиболее коммерчески успешных актеров 2017 года.
Теперь обратимся к результатам первого уикенда.
Топ 23 сборов первого уикенда
Существенно наращивает результат Raees с Шахом. За несколько дней сборы картины увеличились четырехкратно! Отыграв семь позиций, в пятерку прорывается Kaabil с Ритиком Рошаном, шестикратно увеличивая сборы. Откуда-то снизу, тоже с результатом +7 позиций и с более чем шестикратным ростом сборов, прорывается на 16 место «Секретная суперзвезда» Аамира Кхана.
Каков вывод? Первый уикенд – это тоже в некотором смысле результат воздействия факторов первого дня, но за некотором исключением. В силу начинает вступать сарафанное радио, которое работает как в плюс, так и в минус фильму. Например, культовый фильм нашего сайта JHMS теряет две позиции! Стоит отметить и то, какой незыблемой скалой разместился Тигр (я молчу про Бахубали)
Ну и наконец, первая неделя. Выходные прошли, а сарафанное радио работает на полную громкость. И мы видим следующее:
Топ 21 сборов первой недели
Первая пара фильмов традиционно остается непоколебимой. Golmaal возвращает себе законное третье место. Но в целом перемещения в первой десятке уже не столь значительны, за исключением Kaabil, потерявшего три позиции и пятую строчку. Однако, самое удивительное поджидает нас на последней строке – это успех Hindi Medium. Эта картина отыграла 11 позиций и вошла в топ-20 (конечно, без учета Бахубали). Повторю, что уже было сказано выше. На поверку оказалось, что это самый «эффективный» фильм года. И, да, ведь это еще и лучший фильм 2017 года по версии кинопремии Filmfare.
Итоги.
В активе 2017 года один блокбастер на все времена и два блокбастера. Семь фильмов перешагнули «психологический» рубеж и оказались в «Клубе 100 крор».
Среди болливудских картин следует отметить значительный успех картины Tiger Zinda Hi, который практически по всем параметрам (кроме «эффективности») лучший в финансовом смысле. Мое мнение на этот счет такое – публика очень долго ждала Салмана в амплуа героя боевика. И он полностью оправдал ее надежды.
И еще один, не самый веселый итог: в 2017 году успешными оказались всего 19 фильмов! Менее трети из нашей выборки и менее 10% от общего числа из 220 лент.
Материал подготовил Pol специально для www.bollywoodtime.ru
Инга написал(а):
Браво фанатикам Амира))))))))))))))))))))))))))
Рима написал(а):
Браво Аамиру!
Вылетело из головы!
В статье упомянут успех фильма Hindi Medium.
Совсем забыл про то, что этот фильм стал победителем в номинации «Лучший фильм года» кинопремии Filmfare
Видимо не случайно!
Ekaterina написал(а):
Во-первых, какая разница кто платит деньги за фильм — белокожие, темнокожие и т.д.?
Во-вторых, насколько я знаю вне Индии Индийские фильмы собирали хорошие кассовые сборы в основном только в одной стране — СССР — благодаря советским прокатчикам, которым удобно было по многим причинам показывать Индийские, а не Голливудские, например, фильмы.
В других странах, и раньше, и сейчас, на индийские фильмы ходят в основном индийцы, живущие в этих странах, и малочисленные неиндийские поклонники индийского кино.
Сейчас вот Китай заинтересовался Индийским кино, но пока это сильно отразилось только на кассовых сборах фильмов Аамира.
Ekaterina написал(а):
Отзывы и рейтинги на сайтах типа IMDB это своего рода один из видов сарафанного радио. Вышел фильм — поклонники актеров этого фильма понятно пойдут не читая ни отзывы критиков, ни отзывы первых зрителей. А не поклонники (не все, но некоторые) сначала почитают отзывы, а потом решат — стоить тратить деньги на билет на этот фильм или можно подождать, когда его можно будет посмотреть бесплатно в интернете, а, может, его вообще не стоит смотреть и тратить на него свое время.
К тому же сейчас очень много людей смотрят фильмы дома через интернет — иногда платно, иногда бесплатно. Во-первых, потому что выбор фильмов больше — ведь по телевизору и в прокате нам иногда навязывают такие фильмы, часть из которых смотреть даже бесплатно не хочется, а в нете человек может выбрать то, что душе угодно — и по составу актеров, и по стране-производителю, и по жанру, и по сюжету, и по качеству и т.д. Во-вторых, кто-то считает, что дома смотреть фильм удобней. В-третьих, есть люди, которые в силу каких-то причин смотрят фильмы только дома. В-четвертых, есть люди, для которых это стало чем-то вроде хобби (у кого много свободного времени) — смотреть фильмы, писать на них рецензии, ставить оценки.
И для тех, кто ищет фильмы для просмотра через интернет — такие сайты, как IMDB, очень удобны. Там собрана вся информация о фильмах — и кассовые сборы, и отзывы критиков, и отзывы зрителей, и оценки критиков и зрителей , и награды, и прочая инфа. Искать на них тоже удобно — человек выбирает параметры, которые ему важны — страна-производитель, жанр, высокие рейтинги, высокие оценки критиков, наличие рецензий, количество проголосовавших и т.д. Как правило больше шансов на просмотр у фильмов с высокими рейтингами. Потому что многие интернет-зрители ставят фильтр при поиске — рейтинг свыше 7 баллов или даже свыше 8 баллов.
Так что на реальные кассовые сборы высокие рейтинги имеют косвенное влияние — привлекают к фильму и к актерам этого фильма все больше людей, которые в последствии пойдут смотреть на эти фильмы и на этих актеров в кинотеатры.
_________________________________________________-
Ну и если сравнивать актеров с помощью цифр, что здесь часто пытаются делать, то рейтинг фильмов с участием данного актера — это еще один показатель его умения выбирать фильмы и роли, а также показатель популярности среди зрителей всего мира — и тех кто смотрел фильм за деньги в кинотеатре, и тех, кто смотрел фильм, купив диск, и тех, кто смотрел фильм дома через интернет (платно или бесплатно).
Недавно попался один комментарий про средние рейтинги фильмов на IMDB за десятилетие с 2008 по 2017 годы трех лидирующих актеров Болливуда и трех лидирующих актеров Голливуда. Они получились такими: Аамир — 7,5; Роберт Дауни мл. — 7,4; Брэд Питт — 7,1; Том Круз — 6,8; Шах — 6,5; Салман — 5,3.
Ekaterina написал(а):
Не может , в московских кинотеатрах демонстрируют в некоторых залах ,приурочивают к определенным событиям и все равно зрителей в большинстве 100 человек максимум, а так, вы , да я , да мы с вами — пусто,
если конечно не договариваются заблаговременно все знакомые через контакты , те тянут своих знакомых с семьями.
Anita написал(а):
Совершенно верно , даже если проголосовало 50 человек ,а проставленные оценки по 10, уже набирается высокий рейтинг, другой народ может на эту страницу и носа не покажет, они о фильме не знают и слышать не желают ,а непосредственный зритель дал высокую оценку, там , как правило хейтеров мало и проставленную ранее оценку поменять никак невозможно, в отличии от кинопоиска.
. Обидно . 
На кинопоиске раньше и рецензии писали на инд кино , а сейчас ,некоторые индийские фильмы совсем без рейтинга , для справки, обсуждаемые здесь Октябрь и Икота — не набрали голосов , даже для какого нибудь рейтинга
1. Так часто фигурирует система imdb, посмотрела, почитала.
Вопрос: каким образом эта система рейтингов влияет на реальные сборы? Ну да, люди зашли в инет , проголосовали и что дальше? Для престижа наверно это круто иметь высокий рейтинг, а для счета в банке и на карманные расходы?
2. Что касается «мировых сборов». Сильно сомневаюсь, что на болливудские фильмы валом валит белое население Америки и Европы, уж извините, но там каждый ходит на своих, на «Черную пантеру» прежде всего ходит зритель из негритянского квартала, а т.к. их много, отсюда и сборы, ещё и на Оскара выдвинут, дабы порадовать эту часть населения, лишь бы не бунтовали))) Ну а на индийское кино ходит индо-пакистанская диаспора, может быть ещё несколько человек из числа интернационалистов, для которых все люди равны. У нас с восприятием другой культуры нормально, но может кто-нибудь назвать индийские фильмы, которые бы звучали в российском прокате и статистике сборов?
Рима написал(а):
система там очень простая — они смотрят оценки и количество голосов за фильм
в северной Индии лучше с интернетом и английским, плюс у болливуда чаще бывает международный прокат — вот и результат
даже Бахубали не добрал 100 тысяч голосов, по-моему, там это и есть граница прохождения. поглядим, если Викрам Веда все-таки купят для мирового проката (я очень надеюсь), картина может поменяться
для болливудского римейка, кстати, его уже купили
Pol написал(а):
В общем-то, учитывая, что статья посвящена кинобизнесу Болливуда, то вы, наверное, правильно делаете, ограничиваясь данными только по Индии. Далеко не всем болливудским фильмам удается получить хоть какую-то прибыль от проката даже в родной Индии. И лишь немногим из них удается собрать хоть какие-то деньги от проката за ее пределами. Ну а таких болливудских фильмов, которые получают существенные по размерам прокатные сборы за пределами Индии, вообще единицы. Например, среди болливудских фильмов 2017 года (раз об них в статье идет речь), Тайная суперзвезда собрала больше мировых прокатных сборов, чем два фильма Салмана, или два фильма Акшая, или два фильма Шаха, или два фильма Варуна, а ведь все эти фильмы в числе лидеров 2017 года по прокатным сборам. Но, повторюсь, таких болливудских фильмов единицы, так что, возможно, вы правы — нет смысла говорить о прибылях и прокатных сборах, полученных болливудскими фильмами за пределами Индии, в статье о кинобизнесе Болливуда.
Anita написал(а):
У южно-индийских фильмов часто бывают высокие рейтинги на IMDB. У того же Баахубали 2 — рейтинг 8,4 балла. Казалось бы, с такими высокими рейтингами — 8,4 и 8,8 — фильмы должны быть обязательно в ТОП 250 лучших фильмов всего мира по версии IMDB, причем в 1-й сотне. Но ни Баахубали 2, ни Викрам Ведха нет в этом списке.
За что я и ценю IMDB — там какая-то эффективная система подсчета рейтингов фильмов и их включения в ТОП 250, которая не позволяет поклонникам (какого-то актера или например, индийского кино) сильно искажать представление о фильме.
Именно поэтому Баахубали 2 и Викрам Ведха не попали в ТОП 250 лучших фильмов всего мира, а попали только в ТОП 250 лучших индийских фильмов.
Pol написал(а):
поскольку южники на круг снимают раза в два больше, чем болливуд, то анализировать их еще тяжелее, конечно. единственное хочу отметить, раз все так любят imdb
, то лучший индийский фильм за 2017 год как раз тамильский Vikram Vedha, у него 8,8, и это больше всех
Pol , спасибо за честный ответ! С южным кино познакомилась относительно недавно и оно меня пока впечатляет куда как больше, чем БВ, интересные ребята!!! Так что если в будущем вдруг появится возможность представить какие-то данные, то это будет здорово!
Рима написал(а):
Уверяю Вас, не совпадают. И пишу я в данном случае, не опираясь на свои вкусы, а отталкиваясь от той простой мысли, что Болливуд снимает фильмы в первую очередь для своего зрителя, для индийского рынка, а не для Китая, США или Австралии с Индонезией. И прокатный статус не зависит от сборов за рубежом. Нам же (русскоговорящему зрителю) остается только смотреть то, что удастся, делать свои выводы, опираясь на собственные вкусы и предпочтения. Об этом весь этот сайт.
Кстати, об Амире. У меня есть коллега. Он и его семья обожают фильмы с его участием (впрочем, как и я). Посоветовал ему посмотреть «Тайную суперзвезду». И знаете, не понравилось! Мало там его было. Да и роль какая-то странная, непривычная. Это к слову, о вкусах за рубежом.
Рима написал(а):
Ваше право. Я в этой статье не навязываю мнение, а лишь фиксирую ситуацию в Индии.
Ekaterina , пока не вижу такой возможности. И дело не в том, что нет какой-то обобщенной статистики. При желании её можно найти. Но мне кажется, что этот рынок нужно почувствовать, нужно понять что там есть хорошо, и что не очень.
На Юге ежегодно выходит «море» фильмов, а удается посмотреть буквально единицы. И те — по рекомендации более продвинутых товарищей. Сегодня я просто не могу себе представить, что смогу рассказать что-то вразумительное по выборке хотя бы из 10-15 фильмов тамильско-телужского происхождения.
Честно говоря, до тех пор пока не попала на этот сайт никогда не сравнивала актеров и фильмы по цифрам — показателям кассовых сборов, прибыльности, рентабельности и т.д. Обращала внимание только на рейтинги фильмов на сайтах типа IMDB.
А вам, Pol, кажется, понравилось заниматься аналитикой — уже третья статья с кучей цифр…
В этот раз вы решили сделать обзор по результатам кинобизнеса Болливуда за 2017 год. Это интересно, конечно.
Но меня, как зрителя гораздо больше интересует мнение других зрителей о фильмах. В этой статье мы можем увидеть это мнение, выраженное в цифрах кассовых сборов (таблица 2) Так как Pol, как обычно, взял только кассовые сборы по Индии, то и показывают они только мнение индийских зрителей. Возможно вкусы Pola совпадают с индийскими зрителями и ему достаточно для проведения анализа индийских кассовых сборов. Но мое мнение о фильмах далеко не всегда совпадает с мнением индийских зрителей, поэтому для меня гораздо интересней и информативней мнение зрителей всего мира. А это мы можем увидеть по мировым кассовым сборам и по рейтингам фильмов на сайтах типа IMDB.
Десятку болливудских фильмов — лидеров 2017 года по сборам в Индии мы видим в таблице 2 этой статьи.
А вот десятка болливудских фильмов — лидеров 2017 года по мировым кассовым сборам с указанием этих сборов (по данным статьи википедии List of Bollywood films of 2017) и рейтинга этих фильмов на IMDB:
Тайная Суперзаезда (Аамир) — 977 крор; рейтинг — 8 баллов;
Тигр жив (Салман) — 571 крор; рейтинг — 6,1 балла;
Хинди школа (Ирфан) — 334 крор; рейтинг — 7,8 балла;
Туалет: история любви (Акшай) — 317 крор; 7,3 балла;
Веселые мошенники 4 (Аджай) — 311 крор; рейтинг 5 баллов;
Богатей (ШРК) — 309 крор; рейтинг — 6,9 баллов;
Беспечные близнецы 2 (Варун) — 228 крор; рейтинг — 3,9 балла;
Tubelight (Салман) — 211 крор; рейтинг — 4,2 балла;
Невеста Бадринатха (Варун) — 200 крор; рейтинг — 6,2 балла;
Jolly LLB 2 (Акшай) — 197 крор; рейтинг — 7,1 балла.
Баахубали 2, кстати, я здесь не указала. В 2017 году этот фильм лидирует и по мировым кассовым сборам, но только за счет сборов в Индии. По сборам за границей он сильно отстает от сборов Тайной суперзвезды.
Спасибо Pol! Как всегда безупречный анализ!!!
«Бахубали» тут и правда стоит особняком, в связи с чем и хочется спросить: а есть ли возможность сравнить кинопродукцию БВ и Юга?