Andhadhun / Стреляйте в пианиста (2018). Рецензия Энди

Немного о символике в фильме «Стреляйте в пианиста»/Andhadhun (2018).

Честное предупреждение!


Фильм «Стреляйте в пианиста» — это высококлассный, превосходный, захватывающий, стильный, музыкальный детектив с приличной дозой отменного черного юмора. Поэтому, если фильм еще не смотрен, но стоит в планах на просмотр, то мой текст читать не стоит. Я по традиции делаю некие зарисовки, связанные с символикой или же какими-то сюжетными параллелями из других фильмов, книг, историй, поэтому неминуемо буду «спойлерить». Если же фильм уже просмотрен… Или же наоборот, кто-нибудь и не собирается его смотреть вообще, но не прочь про него почитать (я вот иногда, каюсь, «почитываю» некоторые фильмы), то, милости просим.

Итак,
НОВЫЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ АЛИСЫ.

Часть первая.
Алису зовут Акаш. Карточный домик Акаша.

Если история начинается с кролика, который сам-то по себе всегда готов утащить за собой любопытных зевак в «кроличью нору», да ещё, если этот кролик без одного глаза и бельмом на втором, то становится ясным, что уже с первых кадров авторы фильма трижды нам говорят том, что история эта будет очень и очень… Скажем так, если бы этот фильм был, например, про масло, то это была бы история про очень масляное масло. Даже нет, это была бы история про ужасно маслянистое масляное масло.

Символ перемещения в потусторонний мир, процитированный трижды, это как заклинание, для верности и усиления воздействия произнесенное три раза. А в комплекте к нему, кстати, прилагается неплохое средство для этого перемещения –«телепортации» в виде разъяренного фермера с ружьём наперевес. Выстрел! Путешествие началось!

***

На что способен человек, решивший посвятить свою жизнь музыке? На долгие годы упорного и беспрерывного труда? На отказ от личных отношений, от друзей, от стабильного и верного достатка? В этом месте, наверное, даже Пушкина можно процитировать:

…Отверг я рано праздные забавы;
Науки, чуждые музыке, были
Постылы мне; упрямо и надменно
От них отрекся я и предался
Одной музыке…

Но что, если этого всего не хватит? И что, если страсть к музыке усиливается чувством тщеславия, жаждой славы, а может и денег, денег гораздо больших, нежели те, которые может дать труд талантливого, но все-таки рядового музыканта или учителя музыки? Эго, мечты, радужные фантазии… Тот, кто хочет получить больше, чем обычные люди, зачастую начинает искать путь в потусторонний мир, в тридесятое царство, ведь ему нужны сверхспособности и сверхвозможности! Банальный и совсем непоэтический пример – алкоголь и наркотики в среде творческих людей.

Фотография, стоящая на пианино. Воспоминания о женщине с ангельским голосом. Мать? Наш герой сирота? Как сирота он видимо уже настроен на какие-то потусторонние вибрации, он пытается уловить что-то, что поможет ему нащупать свой путь в мире музыки и музыкантов. Пойди туда, незнамо куда… И вот оно, кажется рядом то, к чему стремится наш герой, но как дотянуться?

И Акаш принимает довольно нестандартное решение.

— Все знают проблемах, приходящих со слепотой, но есть и преимущества – концентрация. А это самое важное для музыканта.

— Искусство придает смысл жизни, но за это приходится платить.

Немного теории. Наикратчайшая выжимка из сборника статей «СИЛА ВЗГЛЯДА. Глаза в мифологии и иконографии».
Одноглазость — не единственная «патология глаз», присущая созданиям, связанным с потусторонним миром. Большеглазость, тяжёлые веки, многоглазость, красноглазость и т.д. Какая-то инаковость зрения, которой эти существа отличаются от обычных людей. Сейчас, в современной культуре для обозначения демонического персонажа чаще всего используется символ одноглазости.

Интуитивно нащупав этот момент, Акаш-Алиса по крупицам выстроил свой потусторонний мир — слепота, жизнь отшельника в хижине среди природы и диких животных… Завралась я? Есть немного. Акаш притворился слепым, получил от общества инвалидов возможность жить в небольшом домике на тихой улочке среди «запаха деревьев» и с кошечкой. Ну да, не чеширский кот, конечно, улыбаться не умеет, иногда только бренчит что-то на пианино, но для антуражу сойдет. Постоянные занятия музыкой, отказ от личной жизни. Получилась вполне уютная «кроличья норка», в которой наш герой с упоением пытается поймать свое вдохновение и свою удачу. Этот мир, несмотря на кажущуюся необычность, очень и очень логичный, но у него все же есть один недостаток. Он – ложный, ненастоящий, а потому хрупкий, как… Как карточный домик. Правда, пока ему ничего не угрожает. Лишь любопытный мальчишка-сосед по детской своей проницательности не доверяет Акашу. А ещё забавная девушка на желтом скутере так неожиданно появляется в его жизни. Однако Софи слишком наивна, доверчива и влюблена, чтобы раскусить мнимого слепого.

Но потом появляется Сими. Реинкарнация королев — роковых героинь Шекспира так мастерски уже сыгранных Табу, на что довольно прямо намекают авторы фильма – то Сими разгадывает кроссворд, в котором есть вопрос про Гамлета из Швеции:

То доктор-потрошитель уже ближе к концу истории называет ее леди Макбет. А намек на окровавленные руки появлялся еще в самом начале фильма:

И ведь где-то совсем рядом есть вход в настоящую кроличью нору. Айш на рекламном плакате, прикрыв один глаз (опять «патология глаз», теперь уже явная демоническая «одноглазость» в, казалось бы, совсем мирном и не угрожающем предмете), словно подсказывает герою, что потусторонний мир существует НА САМОМ ДЕЛЕ, что входы-выходы в него где-то совсем рядом, и что он не такой уютный, как рукотворный карточный домик на тенистой улочке на краю города.

Сказочный скелет истории оживает. Если ты сам юркнул в кроличью нору, создав вокруг себя нереальное пространство с чеширской кошечкой в комплекте, то уже не жалуйся, если в это пространство вторгнется Королева. Красивая, умная, беспринципная, хладнокровная. Восхитительная. Она угостит тебя сказочным пирожком «Съешь меня»:

Пригласит тебя на «безумное чаепитие», вернее, «безумное кофепитие»:

А потом достанет из сумочки пузырек с жидкостью «Выпей меня»:

И история, начавшись практически как романтическая комедия, буквально на глазах перерастет в невероятный, бесшабашный, крышесносный детектив. А по внешним буйству сюжета и красочности картинки, с одновременной нутряной безупречной логикой рассказа, а также по каким-то крошечным сюжетным штрихам этот фильм я бы поставила в один ряд со своими любимейшими армянскими мультфильмами:

Часть вторая.
Акаш-Алиса попадает в настоящую кроличью нору.

Бойся своих желаний. Твои желания могут сбыться, но привести к чему-то совершенно противоположному. Вместо, казалось бы, запланированного результата тебя будет ожидать жестокая насмешка судьбы. Акаш все-таки попадает в кроличью нору. Настоящую.

— Зачем ты притворялся слепым?!
— В качестве эксперимента. Мне казалось, что я играю лучше, когда не вижу. Я же творец. Такая вот глупая идея. Мне казалось, что это безобидно.
— Сосредоточься на музыке! Ты же творец!

Акаш -Алиса падает не на «кучу валежника и сухих листьев», а попадает в изнанку привычного ему мира, в бесовское Зазеркалье. И вместо причудливых, но безопасных персонажей из детской сказки Акаша окружают монстры в человеческом обличье. Вокруг чернота, неизвестность и постоянный страх за свою жизнь. Жизнь. Жажда жизни. Теперь только один путь — наверх. Громадным усилием воли все оставшиеся силы героя были приложены, чтобы оттолкнуться от самого дна, от, казалось бы, наступившей уже безысходности и потащить всю вереницу событий наверх, развернув, казалось бы, уже безнадежную ситуацию в свою сторону.

Количество персонажей, втянутых в сюжет, увеличивается … Выражение «цепь событий» в фильме приобретает зримый образ — история каждого действующего лица в миниатюре представляет собой отдельное звено — змею, кусающую свой хвост. Все грехи получат своё воздаяние, а все сюжеты свяжутся в одну цепь, которая замкнётся на том самом месте, откуда было начато повествование фильма. Сверхконцентрированная случайность, перерастающая в закономерность. Да, масло в этом фильме захватывающе масляное!
Возмездие настигает каждого из нечистоплотных героев фильма. А коллекция грехов в этой истории собрана неплохая. Прелюбодеяние и непреднамеренное убийство; преднамеренные убийства, помноженные на жадность; относительно невинные уход от налогов, обналичка и любопытство; жуткая черная трансплантология; содействие в убийстве и воровство. Акаш со своими тщеславием и лживостью чуть было не попал в общую цепь роковых происшествий с летальным исходом.
И в какой-то момент в этот безупречный по своей лихости фильм начинает врываться безумнейшая пародия на нашего «Колобка». И сама история уже порой превращается в нечто сумасшедшее вроде песенки из «Усатого няня»:

Стоит в поле… Теремок? Ха… Нет… Колобок!
Он… не низок, ни высок? Точно!
Он не низок, не высок! Он не узок, ни широк,
Он не близок ни далек, без рук, без ног!

С той лишь разницей, что руки-ноги у нашего «Колобка» есть, зато нет глазок…

Герой-Колобок, перемещающийся в пространстве фильма от персонажа к персонажу, играющий «свои песенки», ускользающий от преследователей, которые стараются его «съесть», причем на полном серьезе, в прямом смысле слова (то глазки, то почки, то жизнь вообще) оказывается в итоге рядом со своим главным оппонентом – Лисичкой-Сими ровно в том состоянии, в котором он может либо «подкатиться к ней», о чем она его чуть ли не умоляет, и фактически «сесть ей на носик», либо же «петь песенку» немного издалека. Этот момент практически дословно, но в то же время абсурдно цитирует детскую сказку, и Колобок-Акаш произносит своё до боли знакомое и из-за этого еще более бредовое «Послушай лучше мою песенку»:

Честно говоря, даже Лисичка уже в недоумении:
— Ты что, правда собрался петь???!!!
Колобок со своими песенками просто допёк её! Как же до него добраться?!

Но кролик… Где-то всех уже ждет Кролик. Кролик без одного глаза с бельмом на втором. Кролик, в комплекте к которому уже было обозначено средство перемещения между пластами пространства — разгневанный фермер с ружьем наперевес. Выстрел! Алису Кэрролла кролик заманил в кроличью нору. Акаша-Алису кролик вытянул из кроличьей норы.

Постойте! А может ВСЁ НЕ ТАК!?

Часть третья.
Кролик-Джокер.



А может это настоящая Алиса?


А Акаш – это настоящий Кролик, тот самый Кролик с красными глазами и с часами, заманивающий девочку в кроличью нору? Вот они, эти часики! И ведь мелькали в кадре с первых моментов фильма!

«Вдруг мимо пробежал белый кролик с красными глазами.
Конечно, ничего удивительного в этом не было. Правда, Кролик на бегу говорил:
— Ах, боже мой, боже мой! Я опаздываю.
Но и это не показалось Алисе особенно странным. (Вспоминая об этом позже, она подумала, что ей следовало бы удивиться, однако в тот миг все казалось ей вполне естественным.) Но, когда Кролик вдруг вынул часы из жилетного кармана и, взглянув на них, помчался дальше, Алиса вскочила на ноги. Ее тут осенило: ведь никогда раньше она не видела кролика с часами, да еще с жилетным карманом в придачу! Сгорая от любопытства, она побежала за ним по полю и только-только успела заметить, что он юркнул в нору под изгородью»
.

На всякий пожарный обращаю внимание на трость нашего героя:

— Завтра у меня концерт в Мэйн-сквер. Ты придешь?
— Я завтра домой улетаю. Но постараюсь…

«В тот же миг Алиса юркнула за ним следом, не думая о том, как же она будет выбираться обратно».

Занавес! Все разыграно как по нотам! Часть зрителей, не успев переключить свои эмоции, взрывается аплодисментами, оставшиеся в недоумении застывают с уже распахнутыми ладонями. Потому что…

Часть четвертая.
Занавес?! P.S.

Так ли проста и чиста новая «Алиса»? Помните ее слова:

— Она столько жизней сломала! Надо было послушать доктора Свами и забрать ее глаза!

Забрать ее глаза! Вы слышали? А девочка-то ого-го! Классический вариант «тихого омута». Даже слепой не выдержал и УВИДЕЛ пустую банку у себя под ногами!

Маэстро, браво! Вы умеете играть не только на музыкальных инструментах! Если честно, то после просмотра фильма сам чувствуешь себя как пианино, на котором музыкант только что отыграл серию пьес.

Часть пятая.
P.P.S. Где же НАСТОЯЩАЯ кроличья нора?


Но насколько эта рассказанная героем история соответствует тому, что на самом деле с ним произошло? Последний кадр, практически уверена, оставил в недоумении большинство зрителей. В чувстве юмора, причём чёрного, режиссеру не откажешь. Но ведь есть ещё один момент, который оказался показанным не до конца. Это сцена первого убийства. Что НА САМОМ ДЕЛЕ произошло в квартире стареющего актёра? Фильм сделан с заявкой на продолжение? Очень на это надеюсь! А чемодан с наличкой? Где, у кого он? Кольцо, так жестко снятое с пальца убитого актера. Оно тоже «всплывет» в дальнейшем повествовании? Какова НАСТОЯЩАЯ роль Акаша в произошедших событиях? Какая роль отведена Софи в будущих? Да и несколько очень даже колоритных персонажей остались в тени. Сакку — женщина-продавщица лотерейных билетов, Дани — дочь актёра, заместитель инспектора Пареш, который многое знает из рассказа старушки -соседки миссис Диса, мальчишка-сосед (который за время подготовки ко второй части фильма может подрасти и стать полноценным взрослым персонажем). Но я ставлю на Расику — жену полицейского! Вот уж хороша! Женщина-огонь! И ведь наличка по ходу дела осталась у неё!

Добро пожаловать в настоящую кроличью нору?:

Часть шестая.
Путешествие только начинается!


Да и кролик-то ведь «неубиваемым» оказался. Кролик жил. Кролик жив?! Кролик будет жить?!

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook
Просмотрено 468 раз(а)

Andhadhun / Стреляйте в пианиста (2018). Рецензия Энди: 5 комментариев

  • Энди
    Июль 15, 2019 в 10:45
    Permalink

    Если рассматривать конкретный фильм как конкретную экранизацию конкретного литературного произведения, то да, разумеется подобный подход будет означать единственно верный вывод:

    Аноним написал(а):

    Только вот у меня при прочтении сложилось впечатление что начали копать то чего нет и не в ту степь, и в итоге забрели в непонятные дебри.

    Но, я раньше уже про это говорила (сейчас как-то не стала заострять внимание, вроде все давно уже тут общаемся, привыкли друг к другу, мне показалось, что это уже излишне), что зачастую встречаются не чётко обозначенные экранизации (Хайдер-Гамлет и т.д.), а какие-то ассоциации, пласты, обрывки… Они не настолько явные, но они есть. И даже дело не в том, что конкретно сказал или хотел сказать автор истории. Все эти истории живут сами по себе в головах авторов и зрителей, во всем информационном пространстве (банальные примеры — многочисленные вариации на тему Золушки, уже никак не связанные со сказкой Шарля Пьеро, или же «Ромео и Джульетты», живущие отдельно от Шекспира). «Колобок»… Про что эта сказка? Про мучное изделие, говорящее и поющее? Или про неразумное дитя, убежавшее от родителей и поплатившееся за это жизнью? Или про луну, проходящую через созвездия и теряющую свои кусочки (вроде как были варианты сказки, в которых зверям все-таки удавалось откусить кусочек, но это так, на уровне «за что купил, за то и продал»). Есть вариант про пряничного человечка, тот же Колобок, только человечек, что уже ближе к простоте восприятия схожести сюжетов. Какой там из вариантов этой притчи и какой из ее слоёв бытует в Индии (или же в голове у авторов сюжета) я не знаю. Но что-то такое есть…

    Аноним написал(а):

    Вспомнилась шутливая статья:

    Синдром поиска глубинного смысла (СПГС, синдром школьных уроков литературы) — заболевание, наиболее симптоматичным проявлением которого является непреодолимое стремление искать глубокий смысл в тех или иных художественных произведениях. В анамнезе часто превалирует желание индивида позиционировать своё увлечение как высокоинтеллектуальное. В более редких случаях подобное стремление является следствием реальной заинтересованности ну или же паранойи.

    Выяснение вопроса, что же «автор хотел сказать…», является особо изощрённой пыткой в виде написания сочинения на уроках литературы. Экзекуция непременно приурочивается к моменту прочтения очередного классического произведения из школьной программы. Текст опуса должен, по замыслу преподавателя, раскрыть глубинный смысл произведения, заложенного в него автором, но скрытого от читателей по причине, о которой сам сочинитель даже и не догадывался.

    Тоесть, хорошо что у вас много времени, фантазии и энергии. Только вот может стоит задуматься «а все ли так?» «а может все иногда проще?».

    Шутливая статья, разумеется, шутлива и смешна, но напоминает страдания людей, не понимающих в физике-математике, но вынужденных изучать хотя бы их азы. Их оценка этих занятий тоже будет колебаться от «наверное это что-то слишком высокоинтеллектуальное» до «какой же это бред, а физик/математик наш наверняка псих конченный, ему лечиться давно пора». Тем не менее, есть эти смыслы и в литературных произведениях, и в страшных учебниках с длинными формулами.

    Аноним написал(а):

    Тем более это индийское кино, которое копирует все что плохо лежит даже не задумываясь не то что бы о глубоком смысле, а даже о сюжете вообще.

    Ну а если такое отношение ко всему индийскому кинематографу у человека, ориентирующегося в нем и интересующегося им, несмотря на кучу информации о фильмах, выходящих за рамки подобных стереотипах, вот даже здесь, на этом конкретном сайте, то что уж взять со зрителей, которые кроме «Джимми-Джимми» ничего не знают и знать не хотят?.. Вопрос риторический…

    Что касается этого конкретного фильма, то на мой вкус это кино близко к совершенству — сюжет очень интересный, очень продуманный. Актерские работы на высоте, да и сами актёры прекрасны — и Аюшман, и Табу, и Радхика. Музыка — вообще отдельная тема, на ее разбор наверное можно не одну статью написать. Великолепно!

    8+
  • Аноним
    Июль 15, 2019 в 08:01
    Permalink

    Видно что проделан громадный труд при написании статьи, много рисунков и фото подобрано.
    Идея интересная.

    Только вот у меня при прочтении сложилось впечатление что начали копать то чего нет и не в ту степь, и в итоге забрели в непонятные дебри.
    Обычно, в каждом фильме, сценарист пытается втиснуть какие то скрытые моменты. Но не на столько.
    Возможно, что они и читали Алису в стране чудес, но у меня сомнения насчет русской народной сказки Колобок.

    Вспомнилась шутливая статья:

    Синдром поиска глубинного смысла (СПГС, синдром школьных уроков литературы) — заболевание, наиболее симптоматичным проявлением которого является непреодолимое стремление искать глубокий смысл в тех или иных художественных произведениях. В анамнезе часто превалирует желание индивида позиционировать своё увлечение как высокоинтеллектуальное. В более редких случаях подобное стремление является следствием реальной заинтересованности ну или же паранойи.

    Выяснение вопроса, что же «автор хотел сказать…», является особо изощрённой пыткой в виде написания сочинения на уроках литературы. Экзекуция непременно приурочивается к моменту прочтения очередного классического произведения из школьной программы. Текст опуса должен, по замыслу преподавателя, раскрыть глубинный смысл произведения, заложенного в него автором, но скрытого от читателей по причине, о которой сам сочинитель даже и не догадывался.

    Тоесть, хорошо что у вас много времени, фантазии и энергии. Только вот может стоит задуматься «а все ли так?» «а может все иногда проще?».

    Тем более это индийское кино, которое копирует все что плохо лежит даже не задумываясь не то что бы о глубоком смысле, а даже о сюжете вообще.

    Из вики:

    Режиссер-сценарист Шрирам Рагхаван увидел L’Accordeur (The Piano Tuner), французский короткометражный фильм 2010 года о слепом пианисте, в 2013 году по рекомендации его друга, режиссера Хеманта Рао. Рагхаван сказал, что, хотя его фильм отличается, французский фильм был его «основным зародышем». Он хотел, чтобы Рао написал сценарий, основанный на короткометражном фильме, но Рао снимал собственный фильм. Прочитав о Kaabil, который также рассказывает о слепом человеке, он собирался начать писать, но остановился, думая, что два фильма о слепых будут «сумасшедшими». Рагхаван позже возобновил сценарий, приняв другой подход.

    … написал аналогичную сцену для своего предыдущего фильма «Агент Винод» (2012), в котором слепая девушка играет на пианино в окружении погрома.

    9+
  • Энди
    Июль 14, 2019 в 15:30
    Permalink

    Pol написал(а):


    Даже если оно никак не связано…

    Связано, связано )))))) ихихи crazy

    А, если без смеха, то чем больше у автора произведения (фильма, книги, картины) интеллектуального багажа плюс таланта для выражения собственных мыслей и идей, тем выше вероятность встретить нестандартные отсылки к казалось бы совсем неожиданным сюжетам. А тут все эти кролики (в том числе трость, подтверждающая неслучайность этого самого кролика), часики и «красные глазки» как-то совсем уж сплелись в единый комплект)))
    А Колобок… Сама смеялась, но… Очень ведь похоже))) Особенно сцена, когда Сими на самом деле просит Акаша подкатиться на этом самом кресле, а Акаш ей в ответ песенку поёт)))

    6+
  • Аватар
    Июль 14, 2019 в 14:47
    Permalink

    Pol , спасибо !!! smile

    Что ещё хотелось сказать. Табу — это просто какое-то запредельное актёрское мастерство! Ни одного лишнего не то, что движения тела… мускула лица… А какая она в этом фильме красивая! Она, разумеется, везде, в каждом фильме красивая, но тут я на неё просто налюбоваться не могла, какая-то невероятная концентрация женской красоты и …лицедейства… И коварства…

    Аюшман Кхуранна. Каково это быть рядом в кадре с Табу? На равных? И вроде как даже на более привилегированных условиях? Главная роль все-таки… Справился ведь!

    8+
  • Pol
    Июль 13, 2019 в 13:22
    Permalink

    Энди, спасибо!
    Вы продолжаете удивлять!
    Меня всегда восхищало Ваше умение предать сюжету второе значение, с литературной основой, скрытое от глаз.
    Даже если оно никак не связано, это просто любопытно и познавательно! Классика, как и кролик, не умирает!
    Искусство не горит, Гарри! © good

    11+

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *