Бродяга / Malang (2020). Рецензия Татьяны Любимой
У этой киноленты очень красивая обёртка, которая привлекает внимание, но дальше начинается выбор каждого: смотреть и наслаждаться или развернуть и посмотреть, что внутри, более любопытным попробовать на вкус, дабы определиться, соответствует содержимое обёртке или нет.
На первый взгляд, если сильно не вдумываться, не пробовать содержимое, то всё кажется замечательным. Красивые актёры, пейзажи, обстановка, динамичный, быстроразвивающийся сюжет, но стоит подключить мозг, открывается другая картина и на луне появляются пятна.
Сразу скажу, в пух и прах критиковать сей «шедевр» не буду, потому что развлекательного характера и по сути смысловую нагрузку он нести не должен. Всего лишь надо быть китайским болванчиком и кивать в сторону экрана. Лучше «Malang» смотреть на широком экране в кинотеатре, но я, к сожалению, не попала на премьеру из-за работы, а так обязательно бы сходила.
В сценарии имеется вменяемые и связные эпизоды, разбросанные на куски, поэтому сочувствовать и сопереживать героям не успеваешь, а если вдуматься об их образе жизни, то желание пропадает совсем. Сказ о двух бесполезных существах, ведущих аморальный образ жизни. Вроде молодёжь: секс, наркотики, рок-н- ролл , танцы-шманцы, беспорядочная связь с кем попало, бухие вечеринки и ловля адреналина.
Меня лично задела фраза героини: мне надо пожить для себя. Деточка, можно подумать ты для себя никогда не жила. Ты ещё молода: может ты работала шпалоукладчицей? Разгружала вагоны, работала в 3 смены, родила кучу детей и теперь хочешь пожить для себя? Это твои родители, обеспечившие тебе разгульную жизнь, дали денег, которые ты тратишь на наркотики, это они должны пожить для себя. И причина её трагедии стала беспутная жизнь, однако завуалировали ловко, если не задумываться, то в глаза не бросается.
Поэтому, просто смотрим, как современная молодёжь тусит, гробит своё здоровье и мозги, разумеется бывают «залёты» и все стандартные ситуации, связанные с ними. Единственное, забывают напоминать, что беременные девушки находились под дурью, и кто родится, одному Кришне известно. Однако фильм пропагандирует аморальность только с хорошей стороны, и если с одной из героинь случается передоз, то у неё с собой имеется антидот. Задаёшься вопросом, стоит ли ради зрелищности перечёркивать многолетние призывы по борьбе с наркозависимостью. Раздражающий фактор в неокрепших мозгах подростков уловит только положительное действие стимуляторов и одобрения зрителей, призывая к жизни в кайф под наркотой, не показывая её обратную сторону и последствия, и мочить обидчиков, самым жестоким, извращённым способом.
Из представленных героев мне больше всех понравился Анил Капур. Его игра самая профессиональная из всех: настоящая, живая. Он действительно находился в характерном образе и понимал какого играл персонажа и я очень рада, что не заметила никаких завихрений.
Чего нельзя сказать о Дише Патани. Её героиня — никакущая, полный 0. А должна быть какущая, учесть те события, что с ней происходили. Спасает ситуацию, её красивая внешность, но всегда с одним и тем же выражением лица: когда она трезвая, пьяная, под дурью, сердится, переживает, чему-то рада — одна и та же маска. Мой кот не имеет театрального образования: а как убедительно играет одними глазами, когда просит жрать, не смотря на то, что сытый. Это я понимаю актёр. А у Диши весь фильм были пустые глаза, ни один мускул не дрогнул.
Целый спектр эмоций выдал Кунал Кхему, актёр растёт, а то остался у меня в образе зомби из фильма «Айда на Гоа», и наконец поменял амплуа. Резкий скачок от симпатии до презрения, но где-то немного не дотянул, либо не довели его роль до идеала.
Адитья Рой Капур показал своего героя ровно. Это уже не тот мальчик-одуванчик из «Мольбы», а брутал с бородой. Холодный и расчётливый. Однако не могу сказать, что он играл определённого характерного персонажа, больше складывалось ощущение, что просто работал по сценарию на автомате: тут у меня отношения, тут переживания, тут я мщу, тут убиваю — всё в одном ключе, но в отличии от Диши Патани, он колоритный, а мне бы хотелось видеть более живых персонажей, пусть у них будут большие недостатки , как например у героя Анила Капура, но он естественный, в отличии от остальных.
Не буду докапываться в любовные отношения героев Адитьи и Диши, слишком противоречивые: то пинка под зад, то жизнь за тебя отдам. Из крайности в крайность.
Подводя итог, чтобы понравился этот фильм, надо смотреть не вдумываясь в детали, тема мести уже настолько избита, что переходит в абсурд: жестокое убийство нескольких людей поощряется, наплевав на закон, зачем он вообще нужен в этой стране? А если нет таких не убиваемых супергероев, у людей же сознание разорвёт, гоняясь за фантастической справедливостью. Реализма в фильме нет, поэтому надо любоваться красивой обёрткой и не пробовать её содержимое. Конфетка вкусная, но изюминки в ней нет, или элитности.
Оценка на IMDb 6.7 и я полностью с ней согласна. Вердикт фильма средний и при всей зрелищности чего-то ему не хватило.
Танюшка , В жизни мало, кто решается на реальную месть.
Гость , полностью с вами согласна))) всё по полочкам разложили, а то я в одной группе сцепилась и даже не захожу туда, не смотрю, что ответили, потому что бесполезно))
Ещё хотела добавить: какие показывают ценности! Сравним фильм Один злодей 2014г. что хотела попробовать героиня: посмотреть на бабочек, увидеть дельфинов, соединить людей, пожилым помогала, в снежки поиграть, спасти чью-то жизнь. И ценности героини 2020г. поехать одной на вечеринку, увязаться с неизвестным парнем, курить, бухать, принимать наркотики и залететь от него без брака — это такой пример, что надо попробовать в жизни 
Можно подумать, не попробуешь — всё жизнь не удалась 
После просмотра фильма, по «горячим» следам:
Фильм оставляет тяжелое послевкусие. Вроде бы все хорошо, все злодеи повержены, любовь победила, но вот что-то не так вообще.
Гоа изобразили как не курорт, а сплошную зону вечеринок, наркоты и пьяни, где полицейские стреляют на право и лево без разбору. И главные виновники это конечно же злые европейские туристы, которые приехали туда, не то что местные одуванчики индийцы, и злобная полиция.
Полицию изобразили поголовно какими то маньяками и убийцами, которые и могут только выбивать показания. Даже если это и так в Индии, зачем это показывать? Как же Сингам? Он один там хороший?
Главный герой, который до этого мне запомнился как вон тот невзрачный мальчик возле Катрины Каиф в фильме Фитюр, вообще не похож на отчаянного мстителя. Шахид в Хайдере и то получше был.
Героиня вообще ничего не показала. Настолько незапоминающаяся. Нет в ней изюминки или харизмы. Как сказала автор рецензии – действительно 0, такой большой жирный 0.
В целом драма неубедительна. Сюжет во многом надуманный.
Герой Кхема в свои на вид лет 30 не знал где найти проститутку? Работая в элитном спецотделе полиции? Ему что 16 лет и он украл деньгу у родителей? Вы о чем?
И главное: что будет если такой фильм посмотрит среднестатистический паренек в индийской деревне? Он подумает – вау, вот что надо в жизни – ни о чем не думать, не заботиться, ехать на Гоа, там ведь бабы толпами обдолбанные бегают и всем дают, в общем рай.
Чему учит фильм? Если что случилось мстите? Убивайте? Иного пути нет, полиция ведь вся продажная?
Такой себе «Ворошиловский стрелок» 1999 года. Только то был конец «лихих» 90-х, а не Индия 2020 года.
А где вывод что не шатайтесь по Гоа и не долбитесь наркотой и у вас будет шанс не попасть в такую передрягу? Даже разведчиков учат что ваше главное оружие не пистолет и не кунг-фу, а ваша голова и умение не попасть в опасную ситуацию.
Фильм нормальный, по крайней мере на фоне серых будней БВ, для меня выделяется, кое-какие выводы сделать можно:
1. Не ходили бы вы, девушки, на Гоа гулять! Сплошная дурь; помойка; преступность, война с которой похожа на борьбу с ветряными мельницами, короче типичная ситуация южных курортов: «Сочи — темные ночи»; проблема с кадрами в полиции, ибо как можно оставить на работе полицейского, который потерял дочь, и явно съехал с катушек?!… Сначала подумала, что героиня больна и поэтому терять нечего, вот и приехала оторваться, но нет, ошиблась, поэтому как-то и фиолетово на неё.
2. Очередное «шерше ля фам»: если бы не «мама», вымещавшая на сыне свою злость за неудавшуюся жизнь, то ведь получается, что и трагедии бы не случилось?.. Так что герою Кунала сочувствовала, мало мамаши, так и у женушки по ходу ни ума, ни души…
3. После просмотра осталось ощущение, что о женщинах конечно можно снимать фильмы, где они главные героини, но только иногда, а так, они должны быть в тени мужчин.
4. А ещё конечно задолбали Индию эти понаехавшие туристы, и все кто отмечают католическое Рождество. Прямых улик нет, но почему-то не отпускает ощущение, что фильм косвенно направлен против этой категории граждан…
Pol написал(а):
Тут я согласна. Изначально, я смотрела его, как развлекательное кино, пока не начиталась комментариев. Началось всё с девушки, которая назвала героев «моральными уродами», и призыв от других: что надо мстить, не смотря на то, что по факту они сами были виноваты. Лично, я считаю не стоит опускаться до уровня убийства, хотя бы потому, не факт, что закон будет на твоей стороне, а многие поверили в данное правосудие, в этом вся проблема. Когда была подростком — то тема мести в индийских фильмах воспринималась как само собой разумеющиеся, а взрослой стереотипы поменялись, хотя не спорю, что в подсознании это штука классная. Ещё страшнее, когда ты сталкиваешься с подобным в реальности…и я бы не сказала, что месть принесёт успокоение, к примеру, если убили человека. Мёртвого не вернёшь, а мститель также становится убийцей.
Фильм, в целом, нормальный, смотрибельный. Как правильно сказала Татьяна, надо отключить голову и просто смотреть. Но не у всех это получается. У меня получилось.Я смотрел это действо с удовольствием, мне понравилась хронология и очень уместные флэшбэки. Неплохая музыка, думал будет хуже. Согласен с автором, рецензии, что кино это более развлекательное, чем для ума. Но для такого жанра, мне кажется, нельзя подходить с меркой “бывает-не бывает” и, отталкиваясь от этого, выносить вердикт — плохое оно или хорошее. Да, оно всё-таки ближе к тому, что так не бывает, и это для ИК не удивительно. Зато мы увидели Адитью, который оказался в хорошей физической и актерской форме. Чему я лично несказанно рад. Диша милая, но не более. Роль ей в этот раз досталась куда больше, чем обычно. Раскрыть своего персонажа полностью ей не удалось, но попытка засчитана. И это тоже хорошо — растет актриса!
А Анил мне очень напомнил того испанца (известный интернет-мем), которого подставляют в любой непонятной ситуации, чтоб поржать.
В общем всё на своих местах.
Но ничего-то не хватает. Может честности и правды?
Evelina написал(а):
Мне фильм тоже понравился, я и писала его надо смотреть не вдумываться. Однако не считаю, что смотреть фильмы с отключенным мозгом — правильно, это уже получается зомбирование. И если одни подключат мозг и поймут, где хорошо, где плохо, другие могут вдохновиться жизнью главных героев.
Не хочется повторяться, так как я свое мнение о фильме уже написала в комментарии к трейлеру. Если коротко, то у меня немного другое сложилось впечатление, фильм понравился и в триллере я не искала высоких идей, тонких чувств или вышеуказанного реализма
.
Спасибо за рецензию!