Болливуд 100 лет спустя: к чему пришел кинематограф

В Индии искусство является отражением общества, и в их фильмах часто изображаются чувства простого человека. Давайте проанализируем и поймем, к чему пришел индийский кинематограф спустя век.

Индийцы видели рождение страны и ее социальные нравы в фильмах 50-х и 60-х. В 70-х годах пришло разочарование в идеях, которое наглядно изображалось Сердитым молодым человеком (т.е. Амитабхом Баччаном). В 80-х кризис продолжился — начался демонстративный упадок идей. В 90-х пошел скачок экономики. Новое поколение начало осваивать интернет, сотовые телефоны и прочие средства связи, а так же стало лучше понимать мир. Все это тут же нашло отражение в сценариях фильмов.

Однако не все так радужно для индийского кино. Фильмы на хинди никогда не имели влияния на Западе, не говоря уже о том, что для европейской части населения, индийцы воспринимались как заклинатели змей и вечные танцоры среди лужаек. Ни один уважающий себя житель Европы не стал бы показывать индийский фильм друзьям.

Анализируя собственные социальные нормы, индийцы научились дарить бедному классу населения счастье, наживаясь на бедах народа. Кинодеятели просто создавали иллюзию, альтернативу их тоскливой жизни на пару часов — если они были готовы заплатить несколько анн (мелкая монета, равная 1/16 рупии) за эту привилегию.

Со всеми техническими знаниями, индийцы не могут похвастаться достойным примером. Они не имеют наследия фильмов, выделяющихся среди лучших. А фильмы Сатьяджита Рея стали популярными только потому, что их обожал Мартин Скорцезе. Однако надо отдать должное режиссеру — Сатьяджит никогда не снимал свои ленты из коммерческих соображений.

Индийцы отпраздновали 100-летие кино (в 2013 году) под неправильным началом, позиционируя первым в истории фильм «Раджа Харишчандра», но почему-то забывая сказать, что на самом деле это был просто 40-минутный показ движущихся изображений. Первый полнометражный индийский фильм назывался Свет мира / Alam Ara и вышел он в 1931 году.

Индийцы выбросили большую часть собственного кинематографического наследия, многие ранние фильмы пропали без вести и их так и не удалось найти. В Индии нет ни одного хорошего института СМИ, за исключением Института Кино и Телевидения, который сегодня утратил свою былую славу.

Все эти факторы привели к монополизации фильмов на сегодняшний день. Индийцы смотрят не то, что могут на самом деле и не то, что должны смотреть. Если они хотят снимать действительно большое кино, то должны расширять свои горизонты. Им нужны такие режиссеры, как Кабир Беди, который любил документальное кино, а не создатели блюда из трэша, по типу «Был один Тигр».

Режиссеры должны выбрать сценарии и жанры, которые рассказывают истории об Индии и индийском народе. Сегодня Голливуд известен как создатель экшенов и франшиз о супергероях. Но они также имеют процветающую сцену инди-фильмов и надежную систему документального кино. Индийцы же не могут брать с них пример, поскольку слишком увлекаются огламуриванием своих картин, забывая о корнях и пытаясь нажиться только на прибыли.

Болливуд превращает авторов бестселлеров, таких как Четан Бхагат в сценаристов, увядает в трясине римейков и низкопробных сериалов от Экты Капур. С этим нужно бороться. Индийские зрители должны потребовать, чтобы фильмы стали искусством, а не способом зарабатывания денег. Но в эпоху таких дельцов как Салман Кхан и Рохит Шетти, сделать это практически невозможно.

Если перенестись на много лет назад, то можно увидеть, что Болливуд — не что иное, как тело, на которое зрители проецировали свои мечты и чаяния. А сейчас, чтобы найти душу в индийском кино, нужно перелопатить фильм вдоль и поперек… и не факт, что вы ее найдете.

Автор: Приянка Саркар
Перевод с английского — Мила, специально для Bollywoodtime

*****

Ох, и не согласна я с автором, особенно после просмотра нескольких голливудских фильмов, по типу «Волк с Уолл-Стрит». Как по мне, в Голливуде намного больше пошлости (и людей нетрадиционной ориентации), чем в Болливуде. А у вас, дорогие читатели, какие чувства после прочтения статьи? Согласны с автором?

Первая публикация — 2013
Обновлено — 2020

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook
Просмотрено 819 раз(а)

Болливуд 100 лет спустя: к чему пришел кинематограф: 5 комментариев

  • Аватар
    Октябрь 22, 2020 в 13:03
    Permalink

    Эта Приянка Саркар, вообще, видела хоть какие-то фильмы Индии кроме мейнстрима?

    *«Кинодеятели просто создавали иллюзию, альтернативу их тоскливой жизни на пару часов»
    Американцы во время «великой депрессии» занимались тем же самым.

    * «позиционируя первым в истории фильм «Раджа Харишчандра», но почему-то забывая сказать, что на самом деле это был просто 40-минутный показ движущихся изображений. Первый полнометражный индийский фильм назывался «Свет мира» и вышел он в 1931 году»
    То есть немой фильм уже не фильм? В таком случае первый американский фильм вышел в 1927 году.

    * «Сегодня Голливуд известен как создатель экшенов и франшиз о супергероях. Но они также имеют процветающую сцену инди-фильмов и надежную систему документального кино».
    Может и имеют, но кто-то о ней знает? И можно подумать, что в Индии документальные фильмы никогда не снимали.

    * «Индийские зрители должны потребовать, чтобы фильмы стали искусством…»
    Индийские зрители? Те, четверть которых до сих пор неграмотна? Те, которые поколениями живут на улице или в домах из фанеры? Которые не хотят менять порядок жизни сложившийся тысячу лет назад?

    5+
  • Роки Хинандани
    Октябрь 18, 2020 в 15:05
    Permalink

    Мне сдается, что все то же самое можно про любую киноиндустрию любой страны сказать

    9+
  • _superbelle_
    Октябрь 18, 2020 в 00:31
    Permalink

    Плохие и хорошие фильмы есть в ЛЮБОМ кинематографе: хоть в индийском, хоть американском, хоть китайском. И, кажется, автор статьи совсем забыл о таких картинах, как «3 идиота», «И в печали, и в радости», «Меня зовут Кхан» и другие, которые были признаны не только на родине, но и заграницей.

    11+
  • Sav it ri
    Октябрь 17, 2020 в 18:48
    Permalink

    Приступ самобичевания и западничества. Есть прекрасные примеры индийского кино — Paheli, режиссёр Амол Палекар

    10+
  • Аватар
    Май 22, 2013 в 03:03
    Permalink

    Критика, высосанная из пальца. Вот в России Михалков не гоняется за прибылью и пихает народу откровенную чушь за государственные деньги. И что хорошего? Благодаря Болливуду в Индии существует хорошая современная музыка, а в России музыка давно загнулась и в последние 10 лет кроме тупого негритянского рэпа ничего нового и интересного не появилось, ни одного хита. Клипы современных российских музыкантов — такое же унылое гавно, как и их музыка, а в Индии есть хорошие клипы. Кино должно развлекать зрителя, отрывать его от повседневных проблем. На бытовуху я и так каждый день смотрю и ещё в кино мне её не надо. Вот на канский фестиваль привезли картины о проблемах в обществе, посмаковали кровь, грязь и тупость. А европейское кино, куда ни плюнь, кругом пидарасы, психи, маньяки, секс и пошлость. Смотришь и противно становиться. И что, всю эту дрянь надо показывать в кинотеатрах только потому, что кто-то считает подобные фильмы «настоящим кином»?

    26+

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *