Urumi / Уруми. Рецензия Маниши
Как я заметила сейчас (по крайней мере, на российских сайтах) почти все новые индийские фильмы, снятые в историческом жанре принято сравнивать с «Magadheera». Я не собираюсь преуменьшать «заслуги» этой картины (я к ней, как и многие испытываю самые тёплые чувства), но и предпринять это же правило по отношению к «Urumi», я считаю, будет неуместным, так как во первых это изначально уже не объективно, ну а во вторых всё-таки «Magadheera» – это исторически-фантазийное кино, а «Urumi» можно отнести к историческому эпосу. Не могу сказать, имела ли история, описанная в Уруми (хоть на малейшую толику) свое реальное воплощение в прошлом (и может быть тогда она описана в каких-нибудь летописях или манускриптах – откуда в принципе и почерпнули идею фильма) или это авторский вымысел (пусть даже и не полностью) – тогда можно только поаплодировать.
«Urumi» — это не просто очень хороший фильм, я считаю, этот фильм снят на мировом уровне (не хуже «Александра»).
Многие уже знают, что это история о попытках убийства в Индии португальского мореплавателя Васко да Гама. Но это объяснение сюжета слишком однобоко, — это не просто история о мести мальчика, у которого убили семью, это история о первом восстании, первой борьбе против колониального захвата Индии.
Для того чтобы это понять, нужно принять то, что мировая история отличается не то чтобы скептицизмом, ей свойственно безэмоциональность. А история каждой страны (в противоположность мировой) – это в первую очередь память о предках (их подвигах, их устоях и жизненных принципах) на которой воспитываются всё новые поколения, поэтому она изначально не может быть полностью лишена чувств (хотя бы чувства патриотизма); в каждой стране есть свой (так сказать) национальный герой которым она гордиться, но часто может так оказаться, что эта же историческая личность (а вернее её деятельность) в другой стране может восприниматься как отрицательная, а вовсе не героическая. И если порассуждать то чаще всего, вторая точка зрения более справедлива.
Что мы знаем о Васко да Гама – что он открыл морской путь в Индию, на портретах очень милый дядюшка. НО, если подумать, кем были сделаны самые крупные открытия – Северную Америку открыли викинги, землю на которой располагается современная Мексика – Кортес и т.д. – кем они были — пиратами. Васко да Гама не был исключением, им двигала вовсе не жажда познания и географических открытий, им двигала жажда наживы. А Индия считалась сказочной, богатейшей страной, поэтому он так стремился туда и он получил что хотел: золото, пряности (которые были редкостью в те времена на западе, особенно перец – который ценился в Европе наравне с золотом, если не выше), а так же бесплатная рабочая сила. Васко да Гама был пиратом и работорговцем и это факт.
Именно этот факт и лёг в основу фильма, то, что сопротивление индийцев имело место, не стоит даже сомневаться, а вот герои и их роль в этой борьбе – что-ж это тоже вполне могло быть.
Васко да Гама был для главного героя не просто личным врагом, убийцей его близких, он был воплощением зла происходившего вокруг и герой Притхвираджа думал, что искоренив это зло (в лице данного человека) он не только тем самым отомстит за смерть родных, но и положит конец всем ужасам творимым чужестранцами, чужаки уйдут (наивный) и на родине вновь воцариться мир (относительный, правда, но, по крайней мере, жизнь не будет зависеть от воли людей, которые не понимают и не принимают культуру и традиции другого народа).
Судьба улыбнулась «Urumi», ему удалось избежать участи других фильмов, а именно, в нём не нашлось места обязательным клише, которые так любят использовать индийские кинопроизводители. «Urumi» отличается прекрасно продуманным сюжетом, логически обоснованным, без лишних украшательских элементов, без попыток «обогатить» фильм развлекательными моментами (путём введения энного количества комиков и расходования времени на, не всегда умные и уместные, юмористические эпизоды). Это очень зрелая, цельная и сильная картина. Вот здесь и видна именно режиссёрская работа.
При этом, несмотря на то, что фильм рассказывает, по сути, о борьбе с захватчиками, насаждаемым ими насилием и несправедливостью, я не заметила каких-либо усилий или попыток режиссёра «разжечь» в зрителях чувства патриотизма (как не удивительно это звучит), негодования (по отношению к «белым») или повышения героизма самой картины. Фильм просто повествует о конкретном промежутке времени и судьбах нескольких людей.
Притхвирадж: стыдно признаться, но это только второй мой фильм с этим актёром. Но, несмотря на такой скудный просмотровый опыт, я уверена — это его самая сильная работа. Он не просто сыграл, он вжился в роль, никого другого в образе Келу Наянара я даже представить не могу, он просто гипнотизирует своей игрой. Я даже не сомневаюсь, что все трюки в фильме Притхвирадж выполнял сам, я уверена и в том, что и мечом уруми (для этой роли) он тоже научился владеть (насколько это было возможно) – на мой взгляд, не было у него заместителя в этих сценах, а если и был, то это очень умело скрыто. Несомненно, это его роль, беспроигрышный выбор.
Но особенно ценно, что «Urumi» позволил мне по-новому открыть Женелию. Я взглянула на неё другими глазами. Раньше она воспринималась мной, как огонёк, солнечная девочка – всегда ждёшь от неё какого-то озорства в кадре. Но здесь она предстала в совершенно другом образе, смелой и сильной женщины, настоящей воительницы. Причем свою роль она передавала не только словесно (как многие актрисы, к сожалению) но и жестами, мимикой, поворотом головы, движением тела. А взгляд, да ей и слов было не нужно, по выражению глаз всё можно прочесть, обо всём догадаться. Если сравнивать её взгляд по выразительности (в этом фильме) я смело её могу поставить на одну планку с Аджаем Девганом и Сурьей. Очень сильная игра. Даже удивляюсь, куда смотрят режиссёры, вместо того чтобы использовать кандидатуры уже заезженных актрис (многие из которых не могут похвастаться ни актёрскими умениями, ни талантом) обратили бы свое внимание на Женелию. Даже всего лишь по этой роли (а у неё имеются и другие, созданные ей, удачные образы) можно заметить, что у неё есть очень хорошие задатки стать весьма неплохой и более известной актрисой (и это мягко сказано).
Так же хочу отметить актёра сыгравшего советника раджи (пока не так хорошо знакома с Молливудом, поэтому не могу назвать имя). Это человек, который в первую очередь блюдёт свои интересы, а не интересы своего господина. Ему абсолютно наплевать на судьбу людей и страны, кто посулит большую выгоду тот и желанен. Именно такими они и были – советники. Нет слов – гениально.
Прабху Дева – играл друга Притхвираджа «Вивали». Хоть я и много о нём наслышана, но впервые видела как актёра. Достойное исполнение роли, я его даже сначала не узнала (хотя видела в нескольких шоу), собиралась после окончания фильма поискать, что за актёр. Отлично двигается в танце, очень гармоничен в образе и прекрасно сумел его донести, когда Вивали по сюжету умирал, у меня слёзы выступили.
Но помимо сюжета и актёрской игры, в «Urumi» есть ещё несколько сильных сторон.
Боевые сцены, да-да именно так. Это не привычные нам драки, это именно БОЕВЫЕ СЦЕНЫ. Очень реально снятые (ну если не обращать внимания на прыжки-кенгуру актёров, в остальном придраться не к чему). Один человек убивает десяток и это реально???? Реальность в том, что главные герой вооружён уруми (мечь-плеть, до 6 м в длину), а в древности, воин вооружённый подобным оружием и мастерски им владеющий не знал себе равных на поле боя. Также, когда в фильмах (отображающих современность) герой укладывает одним ударом семерых (этакий храбрый портняжка) мы понимаем всю нереальность отображённого и снисходительно это принимаем. Данная картина не исключение, нет, конечно, в «Urumi» Притхвирадж не колошматит всех кого не попадя, и враги при этом не улетают за горизонт, но, тем не менее, он всегда выходит победителем из рукопашной схватки (да и его друг тоже). НО, достоверный факт, до колониального захвата Индии, почти в каждой провинции развивался свой вид боевых искусств (например, каларипаятту) и опять-таки, воин им владеющий был очень опасным противником и мог выйти победителем из схватки сразу с несколькими врагами.
Видно производители «Urumi» знают об этих нюансах, поэтому данный аспект в фильме смотрится достоверно, не отвлекает от идеи и не нарушает общего впечатления от фильма.
Музыкальное сопровождение «Urumi» решено в более простой манере, чем принято и это только большой плюс фильма. Здесь нет привычной растанцовки на фоне европейских пейзажей. При этом музыкальных номеров (как таковых) нет, здесь музыка идёт по ходу повествования, есть закадровые мелодии, есть песенные. При этом песни передаются так, как будто поёт сам персонаж (как должно быть, как поёт обычный человек в реальности), то есть, нет усиленной музыки, кучи народа за спиной повторяющих движения центрального персонажа, нет отточенных танцевальных движений. В фильме есть только один музыкальный номер (в полном смысле слова) – изумительный по красоте.
Но единственный минус в музыке, одну из закадровых мелодий (вернее один фрагмент из неё) слизали, из какого фильма говорить не буду, услышите сразу, поймёте, она достаточно известна. Но этот ляпсус можно простить такому великолепному фильму как «Urumi».
Чувствует моё сердце, в Индии грядёт время ремейков истории «Urumi».
