Каково это – вырывать свою мечту из чужих рук?

Среди засилья весёлых боевиков телужская драма или комедия автоматически становится событием, которое пропустить не хочется. Ride, будучи выполненным честно, искренне, в чём-то напоминая тамильскую драму «Я не ангел», так же является по сути «реализмом, одетым в коммерческий формат» и во многом оправдывает возлагаемые на него в силу статуса драмы большие надежды.

Арджун с детства мечтал о мотоцикле, но в подарок на день рожденья получал то праздничный торт, то велосипед. В этом его большая трагедия: на велосипеде не закадришь девчонку, а объект воздыханий как раз не заставила себя ждать. С каким упоением парень смотрит на показывающих головокружительные трюки счастливых владельцев байков. Обладать байком – вот мечта всей его молодой жизни. Только на премиальные отец ко дню рождения Арджуна покупает холодильник…

Махеш из-за тяжёлого семейного положения и желания поскорей встать на ноги хочет найти работу. Настойчивостью и находчивостью ему всё же удаётся убедить отца своего друга, директора банка, принять его на работу. Одна загвоздка: для исполнения обязанностей сборщика платежей с тем, чтобы успевать в день объездить больше домов, у него должен быть мотоцикл. Продав драгоценности, мать отдаёт сыну вырученные деньги на покупку мотоцикла. Однажды отца с сердечным приступом увозят в больницу, Махеш едет в аптеку за лекарствами, через минуту возвращается, но мотоцикла не находит. Спустя время на дороге он видит за рулём своего мотоцикла чужого парня…

Всё, что происходит дальше, представляет собой историю столкновения интересов двух незнакомых людей. Очевидно, с одной стороны мы имеем «Хочу, жизни без этого не представляю», с другой «Это мне жизненно необходимо». Решите для себя, будь Вы третейским судьёй, кому бы отдали байк – парню, мечтавшую о нём с детства и возведшему свою мечту в абсолют так, что она стала и не мечтой вовсе, а желанием, потребностью, или тому, кому он нужен, как воздух, нужен, чтобы жить? Фильм поднимает непростую тему. Мне было сложно смотреть на это противостояние людей, в котором залогом стала вещь, на и так в непростой жизни возникшую внезапно необходимость отстаивать своё. Будь в центре двое богачей, этой истории могло не быть, а случись она, всё равно получила бы другое развитие, но в центре – два бедных парня.

Много мыслей рождается от увиденного, фильм призван вызывать подобные мысли, заставлять задуматься. На кону в их споре не сам байк, но связанные с ним возможности, привилегии, перспективы. В богатой, даже просто обеспеченной жизни всё совсем иначе: к вещам не привязываешься, зная, что в любой момент сможешь приобрести вместо утерянной игрушки новую, даже лучше. Деньги дарят уверенность, пусть и на некоторое время. Но бедняки вынужденно сентиментальны, они связывают с приобретением расширение своих возможностей, увязывают с ним многое, потому и на потерю «драгоценной вещи» реагируют сильней.

По моему скромному мнению, это история двух героев и фильм двух актёров, остальные лишь помогают им проявить эмоции и раскрыться. Нани – на него смотрю в кино уже в третий раз, предыдущие комедийные роли позволяли надеяться на что-то подобное, лёгкое, солнечное в его исполнении и здесь. Чего ожидать было сложно, так это другой стороны его персонажа, остервенелости, злобы, нахальности. При просмотре не спешите записывать его в отъявленные злодеи, у него есть своя правда, которую отрицать нельзя. Пожалуй, привнося в «неплоский» неоднозначный персонаж бесконечное обаяние, Нани оживляет на экране забавного героя. Таниша видела в кино впервые. Возможно, пока мои суждения об этом актёре слишком поверхностны, сама признаю, но всё-таки позволю себе заметить, что по-настоящему пронзительно сыграл он всего лишь в паре-тройке сцен. С другой стороны, это были самые напряжённые сцены, а в остальном же игра на среднем нормальном уровне, перепадов в сторону гениальности не предполагает сам сценарий. Если уж опускаться до суждения об игре по порядковому номеру в фильмографии, можно заметить, что для второго фильма уровень задан очень высокий. Кроме того, игру в его дебютном фильме Nachavule тоже многие отмечают. То, что также отмечают многие – Швета Прасад и Акша присутствуют в фильме для «пущего гламуру», при этом умудряются соперничать друг с другом. Хотя для меня Швета Басу Прасад (нужно знать её полное имя, чтобы понять одну из шуток фильма) открылась по-новому. Если её роль в «Новом волшебном мире» была, скажем, одного свойства, то здесь это уже нечто совершенно другое, хотя из кожи вон не лезет и в гениальные актрисы пока не выбивается. Акшу в этом фильме имела честь видеть впервые. Кто-то писал: «Представьте себе, что актёры поют песни и танцуют вокруг деревьев в полном одиночестве. Скучно, правда? Поэтому герою в пару ставят красавицу-актрису». Что ж, соглашусь, рядом с Акшой танцевать всё же интересней, чем рядом с деревом, не в обиду ей будь сказано. Других её фильмов даже не знаю и найти упорядоченный список не могу, зато в паутине много её фотографий в самых разных ракурсах и ослепительных нарядах. Знакомы актёры Ахути Прасад, Судха, Брахманандам и Хема. Как представители «старшего поколения» они привносят в фильм степенность и слегка уравновешивают повествование.

Музыка по ходу фильма показалась ничем не примечательной, и впечатляли, пожалуй, оригинальные идеи видеоряда. Danchave стала приятным исключением: «заход» на неё, последовавшая за ним сцена в кинотеатре забавны и комичны, а собственно мелодия и танцы не дают усидеть на месте. Хотя, некоторое время послушав песни саундтрека, я изменила свой взгляд на композиции дебютанта Хемачандры. Они все звучат достойно, только всё-таки Danchave для меня надолго станет «зажигалкой».

«Больной мозоль». Драки. Есть. Слава богам телужского Олимпа, не в избытке и поражают реалистичностью. В таких дозах этому кино драки даже полезны.

Идея, сознательно ли, нет ли, позаимствована из итальянского «Похитители велосипедов» 1948 года. Молодые, не затёртые актёры, многообещающая идея, неслабое воплощение. Если Вы знаток южноиндийского кино, в конце Вас ждёт сюрприз, а если Вы ещё любитель, сюрприз будет приятным.