Pink / Розовый (2016) рецензия Pol’a
Эту картину снял режиссер Анируддха Рой Чаудхари, который хорошо известен в Индии, как яркий представитель бенгальской киноиндустрии. В главных ролях Амитабх Баччан и Таапси Панну. Основные роли второго плана исполняли: Ангад Беди, Кирти Кулхари и Андреа Тарианг. Фильм номинировался на премию Filmfare 2017 в нескольких категориях и победил в номинации «Лучший диалог».
В основу сюжета положена история судебного разбирательства о покушении на жизнь молодого человека. Девушка, защищаясь от посягательств, нанесла ему удар по голове бутылкой, что могло привести к фатальному исходу. Суду предстояло вынести вердикт о ее виновности и превышении мер самообороны. А по сути, вопрос перед судом был поставлен так: что является в данном случае преступлением – несовершенное насилие или несовершенное убийство?
Надо сказать, что основное действие фильма разворачивается в зале суда. Больше половины хронометража ленты отведено сценам с прениями сторон. Поэтому я очень легко могу представить, что части нашей аудитории такой расклад может прийтись не по вкусу. Хотя сразу оговорюсь, наблюдать за этим процессом было довольно интересно. Поэтому желающие посмотреть фильм могут пропустить следующие три абзаца.
Завязка сюжета довольно проста. Группа молодых людей из шести человек (три девушки и три парня) после рок-концерта решили совместно весело провести время — ресторан, выпивка и т.д. В конце концов они оказываются в гостиничных номерах, где и разворачиваются события, приведшие к трагедии. Один из парней (Ангад Беди) очень хотел добиться интима, видимо, не безосновательно рассчитывал завершить вечеринку на мажорной ноте. А главная героиня фильма, Минал Арора (Таапси Панну), скорее всего, в последний момент, решила оказать сопротивление, не желая вступать с ним в близкие отношения. В результате молодой человек получил по голове бутылкой. Рана была настолько серьезной, что друзьям пришлось в срочном порядке организовывать для него трансфер в больницу. Там провели срочную операцию, достали осколки стекла из глаза, заштопали лоб и посоветовали обратиться в полицию. Поначалу парень настаивал на том, чтобы Минал принесла ему извинения. Но та наотрез отказывалась это сделать. Все дальнейшие попытки друзей примирить их ни к чему не привели. Для парня оставался один выход – наказать Минал за строптивость и засадить ее за решетку. Он обращается в полицию и возбуждает уголовное дело. Девушке срочно требуется адвокат, но ни одна из местных контор не хочет заниматься ее делом по причине его бесперспективности. Мальчик, как оказалось, был очень не прост, и происходил из одной очень известной и влиятельной семьи.
И за это дело берется ее сосед Дипак Сегал (Амитабх Баччан), по случайному стечению обстоятельств, адвокат на пенсии по возрасту и состоянию здоровья. Как мне представляется, он сразу разглядел в этой ситуации её социальную значимость, и решил сделать это судебное разбирательство резонансным.
Далее мы наблюдаем за процессом, за тем как ведут себя стороны на процессе. На одном из заседаний для усиления эффекта Дипак Сегал прибегает к допросу своей подопечной, заставляя ее признаться в том, что она давно не девственница, и что у нее до этого момента уже были другие партнеры. Сцену признания просто шикарно исполнила Таапси. Она так невероятно реалистично передала эмоции индийской девушки, которую заставили признаться в самом отвратительном поступке и покрыть себя позором. А еще очень запомнилась другая сцена, когда адвокат истца доводит до истерики свидетельницу по делу, подругу Минал (ее блестяще играет Кирти Кулхари). И та сознается в том, чего в действительности не было, тем самым склоняя чашу весов в сторону истца. Но адвокат Минал тоже не лыком шит и отвечает примерно тем же. На следующем заседании Дипак выводит из равновесия насильника, и тот в припадке ярости говорит лишнего, что и послужило началом конца для разбирательства. Судья, которого играет благороднейший Дхритиман Чаттерджи, в результате выносит справедливый вердикт.
В фильме есть некоторые детали, наличие которых стало для меня загадкой. Например, с какой целью наше внимание отвлекают на дыхательный аппарат, который постоянно использует Дипак на прогулках, но почему-то он ему не нужен в суде? Зачем он проговаривает фразу о том, что ему может не позволить здоровье вести этот процесс? Наверное, какие-то проблемы с легкими… Мне казалось, что эти обстоятельства должны были быть как-то обыграны, несколько «закрутить» сценарий, или должен был сработать принцип ружья Станиславского. Но ничего подобного не случилось, «ружье» так и не выстрелило.
По этой же причине не понята мне линия, связанная с женой Дипака. В картине есть несколько малозначимых с ней сцен. Нам показывают ее сначала в больнице в тяжелом состоянии, и Дипак регулярно ее посещает, в том числе остается у постели в особо тяжелый момент. Потом к ней приходят наши девушки, и вроде как она благословляет их. И последняя сцена — она умерла, поминки, наши герои все в белом. Всё. Я не понял важности этого персонажа. То ли роль настолько не продумана, то ли озвучка не очень.
Но есть в фильме и яркие моменты. Безусловно, в первую очередь — это игра Таапси Панну и Кирти Кулхари (за эту работу она была представлена в номинации Filmfare 2017 «Лучшая актриса второго плана»). Очень реалистично, очень точно, очень правдиво. Ну и конечно, Big-B тоже поддал жару (за эту роль он был номинирован в категории «Лучшая мужская роль»). Обычно немногословный, он начал работу в своей обычной манере – суровый взгляд, многозначительное молчание. Но потом он разговорился. И регулярно выдавал на-гора адвокатские спитчи, в основном апеллируя к морали, царящей в обществе. Правда, доводы его мне не казались слишком изящными, как это должно быть у адвоката в добротном детективе. Но для большинства индийских зрителей они были очень понятными и насущными.
По традиции, немного о музыке. Она не блещет хитами. Как поддержка к монологу Амита-джи безусловно хороша, но нет ни одной запоминающейся мелодии, к сожалению.
Что же в итоге?
Фильм носит ярко выраженную социальную направленность. Он просто заряжен ей. Практически вся основная часть фильма, которая проходит в зале суда – это один большой разговор о положении женщины в индийском обществе. На мой взгляд, совершенно справедливо, что все вопросы перед судом, а по сути, перед нацией, ставит наиболее авторитетный человек и актер Амитабх Баччан. Именно он обозначает те четыре правила поведения индийской девушки (или женщины), которые издревле засели в головах людей. Он в своей речи доводит их до четко сформулированных абсолютных истин, и в результате эти правила становятся нелепыми и несостоятельными в том современном мире, куда должна стремится вся Индия.
Надо отметить, что в Индии такого рода картины пользуются особой популярностью. Достаточно вспомнить недавние примеры про «Школу…» или «Туалет…», или более давние ленты, такие как «Политики» или «Бронирование». И эта лента не стала исключением. По результатам проката только в Индии она собрала 65 крор и получила статус хита.
Остался только один вопрос: почему фильм назван Pink?
Мне фильм понравился. И понравилась финальная речь адвоката. Нет значит НЕТ. Точка. Никто не имеет право насиловать, потому что «пила, сама шла». И проститутку нельзя насиловать, и свою жену тоже. А те, кто пишет «о чем думала» отвечу четко «Муж имеет право изнасиловать жену? Она ж замуж вышла, супружеский долг и все такое…о чем думала, мол?». Женщина может пойти в номер и даже думать о сексе, но потом передумать. Прикиньте, да? Люди могут передумать (протрезветь, вспомнить про парня, начались месячные и куча причин). Это не повод, что ее можно изнасиловать раз пошла. И те, кто списывает на «сама виновата», просто идиоты. Желаю им оказаться в похожей ситуации и там разбираться, где вы прощелкали момент, когда веселая вечеринка и бухач с друзьями друга превратилась в ваше изнасилование. А то вдруг если вы пошли бухать к знакомым, то подписались на груповуху?
Ekaterina , ох, уж эта древняя мораль «сама виновата». Вообще-то человек рождается голым и даже прогулка голышом ночью не равно «насилуй меня». Но похоже у некоторых мозги как у парня из фильма. Если пила…если шла и ещё сто «если». Даже если это друг детства и его друзья. Не та юбка, не то место…В некоторых странах говорят, «если без хиджаба и за руль села», то «сама виновата». Насилие не оправдывается шортами и тем, что девчонка оказалась слишком глупой. Но благодаря таким «моралистам» всегда найдутся те, кто обвинят жертву. Бежала домой через парк ибо не было денег на такси, изнасиловали — «сама виновата». Обокрали — «сама виновата». Убили? Хм…виноваты воры, убийцы, насильники, но и ты «сама виновата»
Спасибо за рецензию! Сначала не хотела смотреть, вроде и так все ясно, но потом все-таки решила взглянуть, однако на основательный просмотр меня не хватило, т.к. к такого рода историям у меня неоднозначное отношение!
Одно дело, когда девушке что-нибудь подмешали в питье или она возвращалась с работы и её схватили, тут всё ясно, а уж если не дай Бог, в насилии замешаны дети, так это не обсуждаемо — наказание самое жесткое!!!
В данной же картине показана другая ситуация. Девушки городские, современные, они не Маугли из джунглей, которые не знают мира, отправились поздним вечером с парнями. Для чего, послушать мантры?
В связи с этим фильмом, в ВК был приведен пример с Моникой Беллуччи «Необратимость», посмотрела, не впечатлилась, потому что если у женщины не хватает ума элементарно о себе позаботится, то это её проблемы; если поздним вечером идти в платье «возьмите меня, я вся ваша», то какие претензии могут быть, ну вас и возьмут по-полной! Вот глядя и на этих девушек, были такие же мысли!
В целом же фильм напоминает типичные западные картины на эту тематику. Похоже феминистки, затюкавшие тамошних мужчин, решили взяться за индийских?))))
При просмотре фильма к главной актрисе, персонажу у меня сложилась такое же отношение как и к жене «Рустом»-а в одноименным фильме. Не знаю… может быть потому, что их очень усердно пытаются выставить в качестве жертв хотя они таковыми не являются. На хватает только асистентов режиссера с табличками — «Это жертва», «сопереживать нужно именно ей». К причине — Познакомились, поели, выпили и пьяными поехали в отель… как уже написали — на что был ее расчет? Герой Баччана в зале суда с сарказмом (Т9 предлагает слово «маразмом» и я с ним отчасти согласен) в ироничной манере озвучивает «правила» избегая которых девушки смогут обезопасить себя. Но никакой иронии тут не должно быть. Если ты пьеш с незнакомым парнем, смешься, флиртуешь, прикасаешься но самое главное после этого едишь с ним в отель и уеденяешься с ним в комнате, то что он должен думать о тебе?! Какая высоконравственная девушка?! После данного эпизода я выключил фильм. Образцовой экранизацией таких неоднозначных истории по моему скромному мнению является фильм «Виновен» с Ирфаном Кханом. Режиссер показывает все версии свидетелей, показывет кульминацию, итоговый вердикт при этом не «говорит» было ли это правильным или нет. Это уже на усмотрение самого зрителя, который в каком то роде играет роль присяжного. Но в этом фильме мораль и мнение создателей льется на зрителя через пожарный шланг. Мол все правильно, так и должно быть… короче я всё.
Anita , ого! Прикольно! Интересная идея
Pol написал(а):
я читала, что Амитабха в маске из прохожих никто не узнавал. так что я думаю, тут социальный месседж и еще возможность снимать звезды такого калибра на реальных улицах без тройного ряда охраны
Anita написал(а):
В прессе то тут то там вижу сообщения как школьники обгорают на крышах вагонов, падают из крыш домов выполняя акробатические трюки или делая «эффектные» сэлфи.
Тоже по глупости, и тоже наказывается, правда уже законами физики, которые строже правовых норм которые придумали люди.
Anita написал(а):
Спасибо за Ваш комментарий!
Ваши слова натолкнули меня вот на какую мысль: а не является ли наличие респиратора в кадре еще одной ,скажем так, попутной социальной темой с вязанной с вопросами экологии? Мне, например, человеку далекому от Индии, было не понятно. А индийскому зрителю, наоборот, даже очень был понятен тот месседж, который хотел донести режиссер до людей.
спасибо за отзыв, в моем личном рейтинге болливуда за прошлый год Пинк точно на первом месте. Про название — в Индии, как и везде, розовый ассоциируется с девочками и считается их любимым цветом, а в последнее время стал заодно и цветом борьбы за женские права — например, «Розовое братство» тоже ставит этот цвет в название и снят примерно на ту же тему.
про дыхательный аппарат — в Дели чудовищно загрязненный воздух, в прошлом году его назвали «городом с самым загрязненным воздухом на земле», поэтому я думаю здоровые люди как-то еще там могут дышать, а если какие-то проблемы с легким, то совсем швах. а в суде все-таки кондиционеры, поэтому там можно обходиться без аппарата.
Ayii написал(а):
вы правда считаете, что юная глупость должна наказываться так жестоко?
Ayii написал(а):
Не просто оправдали, а возбудили дело против парня!
Судя по отзывам смотреть не стоит.
Так что там в конце?
Оправдали или нет?
Как по мне так суть немного бредовая: не важно это Индия(страна 3-го мира) или страны 1-го, 2-го мира, или мы — страны 4-го мира, но если полупьяная девушка идет с молодым парнем у которого в штанах кишат гормоны в готель ночью, то на что она собственно надеется? Что в номере они будут читать Яюрведу и смотреть на луну?
Кстати, чем-то напоминает историю этой Дианы Шурыгиной, или как там ее.
Milavina , очень хорошо Вас понимаю. Но мне иногда нравятся такие фильмы, когда социалка подается не сильно навязчиво. А в этом фильме Таапси и Кирти сыграли просто здорово. Для себя я пометочку поставил, что на этих актрис можно рассчитывать в плане игры. В других фильмах их появление будет только плюсом для желания посмотреть.
Спасибо,Pol! Меня хватило в аккурат на 10 мин фильма,потом выключила.Но судя по отзыву-смотреть и не стоило.Хотя может кто то и заинтерисуется
афигеть,обычно я с твоей подачи бегу искать фильм,а тут и глянула раньше и не смогла посмотреть,нонсенс!