Anjaam / Каприз. Рецензия Pol’а
Каприз, похожий на любовь
Очень странное впечатление оставил фильм. С одной стороны, сюжет интересный и неоднозначный. Пока я его смотрел, мысль о том, что же будет дальше, несколько раз меня уводила в неправильную сторону.
С другой стороны, фильм оказался немного прямолинейным. Есть абсолютное ЗЛО. И это зло – Виджай (Шахрукх Кхан). И есть абсолютная ДОБРОДЕТЕЛЬ – Шивани (Мадхури Диксит). В результате ЗЛО осталось ЗЛОМ и не превратилось в ДОБРО. А ведь я весь фильм ожидал, что это случится, но при этом очень не хотел этого! ЗЛО, как и полагается, наказано, правда очень большой ценой.
Важное для меня открытие этого фильма – Шах, играющий отрицательную роль. Причем он неплохо это делает – очень быстро добивается того, что сначала вызывает во мне неприязнь к своему герою, а потом и ненависть. До этого момента я никогда не видел Шаха в роли неисправимого стопроцентного злодея. Минут через тридцать в голове мелькнула мысль – он дьявол, правда, не искуситель. Что удивительным образом подтвердилось в конце фильма.
Мадхури была великолепна! Писать об этом можно много. Она молода, невероятно красива и обаятельна. Дипаку Тиджори, игравшему роль ее мужа Ашока, и не повезло, и повезло. Всего лишь раз смог поцеловать «жену» в щечку, хотя часто порывался сделать это. Однако, ему удалось посидеть с Мадс в одной ванне! Да так, что у Виджая случился нервный тик плеча, а у Шивани, похоже, беременность! Играя абсолютную ДОБРОДЕТЕЛЬ, веришь героине Мадху. Никакого сиропа. Все очень точно сыграно. Она с первых минут раскусила Виджая и не поддалась ни его ухаживаниям, ни уговорам, ни насилию. В конце фильма была сцена, когда я поверил в то, что она его все-таки простила. Я был вне себя от такой развязки, но что только не бывает в индийском кино! Неужели все, что с ней случилось, можно забыть и вот так запросто петь и танцевать для любимого? Не зная слов, сложно понять, о чем она вот момент пела. Ну вот так мне показалось! Ни малейшей тени злобы, один сплошной позитив! И все-таки она его убивает. Убивает, когда он наконец выздоровел, дабы осознавал причину и момент смерти. Она убивает и себя, что закономерно, поскольку смысла в этой жизни у нее не осталось.
Желая обратить внимание на детали, я понял, что просто уйду в пересказ сюжета. Поэтому ограничусь лишь тем, что выскажу свои эмоции.
Я не поверю тому, кто скажет, что у этой роли Шаха есть глубина, что все не так прямолинейно, как я себе представляю. Что он без ума от любви и поэтому позволяет себе такое. По мне, так он просто негодяй, охреневший от денег. Ему, видите ли, понравилась девушка, и он всеми способами добивается ее расположения. Но самое странное заключается в том, что среди них не было ни одного нормального. Он испортил праздник, воткнув бычок в торт. Он догонял девушек на машине и пытался их напугать столкновением. Но в его машине кончился бензин, и он спалил своего «мерина», по-позёрски, одним бычком. Не получая ответного внимания, он режет себе вены. С чего вдруг? Оклемавшись, создал новую авиакомпанию (по щелчку пальцев, типа как открыть ларек-магазин)! Переманивает туда Ашока зарплатой и должностью. Ашок, не слушая протестов жены, соглашается. Правда затем получает по полной. Сначала Виджай жестоко избивает его за то, что тот посмел ее ударить. Как благородно! Во мне ещё теплится надежда, что Виджай способен превратится в человека. Подумал, что намечается поворот в картине. Но не тут-то было! Виджай на глазах у Шивани он убивает Ашока. И наконец, сам устраивает жестокое побоище, избивая Шивани. В конце драки, он режет себе лицо ножом. Затем он упекает ее в тюрьму, выставив эту драку в выгодном для себя свете. В тюрьме от избиений Шивани теряет будущего ребенка. В это же время ее сестра и дочь попадают в аварию с участием Виджая и погибают. Ну скажите мне, хоть одна нормальная женщина в силах согласиться выйти за муж за такого упыря? На что Виджай рассчитывал? У меня одно объяснение – он явно тронулся умом. Возможно, это случилось с ним гораздо раньше, чем встреча с Шивани. И то бессилие, невозможность получить желаемое, разбудило в нем ЗВЕРЯ.
Теперь совсем немного о мелочах.
Сцена: Виджай возвращается с охоты. Ну и костюмчик ему подобрали! Только широкополой шляпы с пером не хватает для полной гармонии. Вваливается в дом с ружьем в руке и так, по-деловому, нехотя, приказывает слуге готовить ужин из убитого оленя. Я очень надеялся взглянуть на процесс выгрузки этого оленя, хотелось увидеть на чем его привезли. Ну ей Богу! Заваливается в одежде на диван. Смотрю – глазам не верю! Он обут в гламурные байкерские казаки. Самое смешное, у меня такие же были, примерно в эти годы.. Неудобная вещь, особенно если по лесам, да полям бегать.
В суде мы видим очень впечатляющий шрам на лице Виджая. Прошло чуть более трех лет и этот шрам исчез. Значит порез все-таки был неглубоким.
Джонни Левер. Что он делал в этом фильме? В чем режиссер видел необходимость в этом персонаже-фрике? Я очень надеялся, что его появление имеет какой-то смысл и добавит интриги, что в тюрьме он как-то поможет Шивани. И ничего! В одной из веток мы уже обсудили эту тему. И вот эта роль очень яркий пример тому, о чем там говорилось.
Возвращаясь к предыстории, на вопрос, а есть ли у Шаха роли, где он сам уходит на второй план и отдает ведущую роль партнерше, отвечу – не в этом фильме точно. Здесь, как и в Dil Se, есть две сильных роли и в одной из них, понятно, Шах.
В очередной раз благодарю всех, кто посоветовал мне посмотреть этот фильм. Я получил огромное удовольствие. Это становится уже хорошей традицией! Спасибо!
Аляска , Библия права, только живут по этому принципу единицы.
Коломбина написал(а):
«…Вот вы правильно говорили — его оправдание сумасшествие? А какое оправдание у нее, когда она начинает мочить всех направо и налево? Месть, она просто всем мстит и имеет на это право. Но она потому и погибает, что одержима этой местью, как он одержим ею.
Мне кажется, она хотела одержать над ним верх, по сути любой ценой.
Хотя, может и нет в этом фильме этого второго дна, может это только мне кажется, может я усложняю…»
Коломбина, Вы цитируете мои мысли! Вы ничего не придумали, если такие же мысли появляются у другого , то второе дно существует! Здесь индусы, как всегда применили — «месть превыше всего», т.к. они до сих пор в общинном строе живут (деревня). А Дурга — эмблема. Чем мне фильм и не понравился. Повторять Коломбину не буду, я тоже ждала «прощение» — христианской добродетели, которая помогает обрести мир и душевный покой! Библейский наказ — «полюбить врагов своих». в этом сила!!! Но не здесь, поэтому и разочарована фильмом.
P.S. Немного науки о прощении. проводили эксперименты на счёт мести. Вдаваться в детали о прохождении методах диагностики и т.д. не буду скажу сразу выводы (рассматривали не мелкую. а реально долгую лилеемую (среди изучаемых были и сидевшие в тюрьмах, невинно осуждённые люди, которые пытались отомстить тем, кто их засудил, как они думали и просто люди). Итак, когда человек мстит он испытывает эйфорию, НО…. она длится недолго, после чего наступает жесточайший спад, депрессия, упадок сил и сопутствующие им болезни…. после мести человек тяжело и долго выходит, чтоб прийти в норму (даже когда ты делаешь небольшую пакость в ответ сотруднику по работе — этот цикл всё равно проходит, но в меньшем масштабе, что очень удивило учёных).
Теперь — прощение! Очень трудно простить, человек тратит силы, и вначале отмечали — да, присутствует угнетённость, депрессия, но она имеет НЕДОЛГИЙ период, в лёгкой форме и не ДАЁТ ПОСЛЕДСТВИЙ (!!!)….
Когда человек окончательно прощает. в нём запускается процесс не только выработки эндорфина (гармона счастья), но идругие активизирующие забыла как называется, но как будто человек выздоравливает от тяжёлой болезни! И у него, что интересно, не эйфории (как у психов), а тихого, ДОЛГОГО хорошего бодрого настроения. Человек чувствуе бодрость, у него активизируются процессы, обновляется…
Итог — лучше прощать, чем мстить. Месть приведёт к болезни, прощение к здоровью и счастью! Ну и скажите, что Библия не права?
Большое спасибо автору за текст. Жаль, я давненько так фильм пересматривала. Он из тех, что с годами режет всё больше глаз своими режиссёрскими упущениями, на мой взгляд. Но его главное достоинство — великолепные актёрские работы Мадхури и Шаха — не меркнут, их воздействие всё то же по силе, даже спустя годы. Шах тут ярко выраженный антагонист, поэтому в первую очередь кино всё-таки бенефис Мадхури, которая тут в качестве протагониста и силе выступления идёт одновременно за героиню и героя. Для 90-х такое кино было большой редкостью. Для сравнения можно глянуть на подобную тему фильм Р.Г. Вармы «Месть обманутой женщины» с Урмилой Матондкар и Саифом Али Кханом в качестве антигероя. Но это уже 00-е годы. не 90-е.
Коломбина написал(а):
В тюрьму он ее посадил,обвинив в нападении на него,и нанесении тяжких телесных повреждений-морду он сам себе порезал!но для суда-она.За то её и посадили,так как выигрывает процесс тот,кто богаче.(по сценарию)
Хороший отзыв.Pol,спасибо!
Я так же когда смотрела фильм в первый раз,все ждала чуда,что вот сейчас он изменится,вот сейчас она выходит его и он переосмыслив все свое поведение до «болезни» будет валятся в ногах вымаливая прощения,НО!сюжет таков что не предскажешь.
Вот эта вот одержимость,граничащая с сумашествием,не более чем КАПРИЗ-зажравшийся мажор которому посмели отказать(чего раньше не случалось) и естественно закусив удила у него главная задача уже была сломить Шивани,а так как все таки воспаленный мозг не камень,с катушек слетел.
Джонни Левер 😀 я вообще не знаю,может у него какой покровитель из высокопоставленных чинов,но кажется ни один инд фильм без него не обходится,причем с годами он не стареет.
Коломбина написал(а):
Находясь исключительно в рамках обсуждения сюжета, и не вынося никаких оценок героям, попробую не согласиться с такой трактовкой.
На мой взгляд, не она садится в тюрьму, а он ее сажает. Она на процессе обвиняемая по делу о нанесении тяжких телесных повреждений. И суд берет сторону истца, находя доводы Виджая достаточными для вынесения приговора, который становится для зрителя очередным примером ЗЛА, а именно примером невозможности отстоять свои права законным способом.
Вы правы, конечно, не все однозначно и прямолинейно. Я упростила до схемы, на которую в фильме наложен авторской вымысел. Пожалуйста, пишите еще. Вы даете очень интересный взгляд и у нас появляется тема для беседы.;) Pol ,
Sav it ri написал(а):
Возможно, с точки зрения общественной морали того времени в Индии, так и есть. Однако, смотря на такую завязку сюжета из сегодняшнего времени, это не кажется неприемлемым. Об этом даже не задумываешься. И на момент начала приставаний она не была замужем. Скорее ужас в том, как он пытался добиться своего. С точки зрения здравого смысла — это полный неадекват.
Думаю, нет. «Важнейшим из искусств для нас является кино». Потому что обучает сразу многомиллионную аудиторию по ускоренной программе. Фильм о том, что такое хорошо и что такое плохо. Для малограмотных что бы было понятно -как надо и как нельзя. С поправкой на массовые религиозные нормы. Коломбина ,
Sav it ri написал(а):
Вот вы правильно говорить — его оправдание сумасшествие? А какое оправдание у нее, когда она начинает мочить всех направо и налево? Месть, она просто всем мстит и имеет на это право. Но она потому и погибает, что одержима этой местью, как он одержим ею.
Он подонок, кто же спорит, но она могла наступить на свою гордость, хотя бы ради детей. Но нет, она садится в тюрьму, оставляя маленькую дочь и будучи беременной, только бы не уронить себя.
Мне кажется, она хотела одержать над ним верх, по сути любой ценой.
Хотя, может и нет в этом фильме этого второго дна, может это только мне кажется, может я усложняю)
Подождите, но фильм о том, что он плохой потому, что нельзя было приставать к замужней, он — подонок. Поэтому она его не только отвергает, но и унижает. ДоБивает как не достойного жить и видеть солнце. Его оправдывает только сумашествие
Sav it ri , вопрос не совсем риторический. Однажды я высказал мысль о том, что Шах впервые снялся не на первом плане в фильме «Дорогая Жизнь». Вот теперь изучаю матчасть ?
Pol написал(а):
Нет, я о событиях. Ведь если разобраться, Виджай совершает только одно убийство — мужа. Делает это в припадке ярости, на лицо преступление на почве страсти. В смерти дочки и сестры, он виноват опосредованно, сбил их случайно. Он лишь катализатор всех несчастий героини, на ее пути встречаются все новые злодеи, тут кругом одни психопаты — начальница тюрьмы, дядьки которые насилуют заключенных, муж сестры вобще полный подонок.
И еще, я все ждала, когда она пойдет на попятную, когда поймет, что он ненормальный и попытается выкрутится, притворно согласится выйти замуж, сделает вид что любит. Но она с такой маниакальной настойчивостью гнула свою линию, отказывала ему так унизительно и прямолинейно, что не удивительно, что он окончательно слетел с катушек.
Ну вот к чему и привело столкновение гордыни и невменяемости)))
Спасибо за отзыв и новую тему! На Ваш вопрос, конечно риторический, уступает ли Шах на экране первую скрипку партнерше? — отвечу — да, «госпожа Майя», Бовари которая. Но там Шах начинающий актер в чужом умном фильме. А в картине «спасти сына» с Каришмой в главной роли он снова на втором плане, но его персонаж трогает до слез. Все остальное- фильмы ради Шаха, что бы мы насладились именно его талантом. Может, мне только так кажется. Но производители в него поверили и не ошиблись. Мне очень понравился «Загадка». Paheli, такой нежный и в духе Ходжа Насреддина. Надули скрягу-мужа, так и поделом ему.
Коломбина написал(а):
Возможно, он хотел как можно убедительнее показать психопата? Так сказать, для непонятливых..
На мой взгляд Виджай просто психопат, от сюда все его причуды. Может ли психопат любить? Доктор Хаус говорит — «нет»)))
В конце фильма я думала она его простит. Потому что в отличие от Виджая она не сумасшедшая, она не психопатка, она как писалось выше ДОБРОДЕТЕЛЬ. Но нет.
Думаю, тут нам показали женщину, жену, мать, милосердную и добрую, которая ломается под грузом горя и превращается в фурию-мстительницу. Как Дурга превращается в свою ипостась Кали ( если я ничего не напутала)))
Но все таки в фильме слишком всего много — убийства, тюрьма, побои, смерти, треш и угар)))
На мой взгляд чувство меры режиссеру отказало)))
Спасибо за классный отзыв! Я давно смотрела этот фильм, помню только блестящую игру Мадс, а Шаха почти не помню, кроме того, что он был абсолютным злом, как вы и подметили. Негодяй, охреневший от денег — абсолютно в точку, избалованный богатенький эгоист, довольно примитивный, ну и конечно с маниакальными наклонностями садиста.
Помню, как Шах рассказывал в интервью, что Мадхури заплакала после съёмок одной из сцен, совершенно морально обессиленная. Очень верю. Она выложилась на все сто.